Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-27086/21 по делу N А40-147423/2019

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-147423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Тимохиной Е.А.: Султанова Ю.Г. по дов. от 06.06.2022

от Силаева А.А.: лично, паспорт

от Силаева А.Л.: лично, паспорт

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

финансового управляющего Тимохиной Е.А. - Ибрагиева Л.Ш., Силаева А.Л.

на определение от 15.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 принято к производству заявление ООО "Ориден" о признании несостоятельной (банкротом) Тимохиной Елены Анатольевны (дата рождения: 26.10.1964, место рождения: г. Люберцы Московской области, ИНН 7721405598155).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 в отношении Тимохиной Елены Анатольевны (дата рождения: 26.10.1964, место рождения: г. Люберцы Московской области, ИНН 7721405598155) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ирбагиев Л.Ш. (ИНН 772471570979), член Ассоциации СОАУ "Меркурий", финансовым управляющим Тимохиной Е.А. с вознаграждением, установленным Законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 Тимохина Елена Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден управляющим Ирбагиев Л.Ш.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Ибрагиева Л.Ш. о признании недействительными сделками: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Тимохиной Еленой Анатольевной и Малаховой Светланой Сергеевной; договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Малаховой Светланой Сергеевной и Силаевым Анатолием Лаврентьевичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 сделка - договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Тимохиной Еленой Анатольевной и Малаховой Светланой Сергеевной, в отношении земельного участка кадастровый номер 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No 5, право собственности зарегистрировано 26.02.2019, признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника, Хайрутдинов М.М. обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела No А40- 147423/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; Хайрутдинов М.М. привлечен к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; финансовому управляющему разъяснены положения ст. 49 АПК РФ.

Финансовым управляющим должника в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление, в котором поставлены требования:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 февраля 2019 года, заключенный между Тимохиной Еленой Анатольевной и Малаховой Светланой Сергеевной, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., с кадастровым номером 77:18:0191213:246, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No5 (право собственности зарегистрировано 26.02.2019);

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.06.2019, заключенный между Малаховой Светланой Сергеевной и Силаевым Анатолием Лаврентьевичем, в отношении земельного участка кадастровый номер 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No5 (право собственности зарегистрировано 11.06.2019);

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.12.2019, заключенный между Силаевым Анатолием Лаврентьевичем и Хайрутдиновым Маратом Минизяетовичем в отношении земельного участка кадастровый номер 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No5;

применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника Тимохиной Елены Анатольевны в отношении земельного участка кадастровый номер 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No5, включить данное имущество в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 г. по делу No А40- 147423/19 отменено; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.02.2019, заключенного между Тимохиной Еленой Анатольевной и Малаховой Светланой Сергеевной, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоминское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No5; признан недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.06.2019, заключенного между Малаховой Светланой Сергеевной и Силаевым Анатолием Лаврентьевичем, заключенным в отношении указанных объектов; применены последствия недействительности сделки, взыскано солидарно с Малаховой Светланы Сергеевны и Силаева Анатолия Лаврентьевича в конкурсную массу должника Тимохиной Елены Анатольевны 15 000 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований - признании недействительным договора купли-продажи от 08.12.2019, заключенного между Силаевым А.Л. (продавцом) и Хайрутдиновым М.М. (покупателем).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего должника без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 отказано финансовому управляющему Ирбагиеву Л.Ш. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.03.2022 (06.04.2022) финансовый управляющий должника Тимохиной Е.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 в части отказа в признании сделки купли - продажи от 08.l2.2019 земельного участка и жилого дома в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191203:13, общей площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 294,1 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:246, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Фоманское, ЗАО "Яхонт", 4 очередь, участок No 5 и отказа включения недвижимого имущества в конкурную массу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Тимохина Е.А. - Ибрагиев Л.Ш., Силаева А.Л. обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить судебные акты, в связи с тем, что судом не была дана оценка наличию доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в рамках дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационных жалоб.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационные жалобы не могут быть удовлетворены по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из содержания заявления финансового управляющего должника следует, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено обстоятельство того, что апелляционным судом отказано финансовому управляющему в удовлетворении о признаний сделки купли-продажи между Силаевым А.С. и Хайрутдиновым М.М., в связи с наличием фактической оплаты по договору купли-продажи от 08.12.2019, заключенному между Силаевым А.Л. и Хайрутдиновым М.М., тогда как ответчик Силаев А.С. направил в адрес финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш. после вынесения постановления письмо, в котором указал, что денег от Хайрутдинова М.М. не получал, который обещал его покойному зятю вывести имущество - спорный дом из конкурсной массы путем заключения цепочки сделок, а затем обманул, переоформив дом на себя и выгнал Тимохину Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь из спорного дома при помощи полиции после смерти зятя.

Впоследствии Силаев А.Л. у нотариуса свои пояснения подтвердил. С учетом возраста ответчика Силаева А.С. (80 лет) он не мог самостоятельно явиться в судебное заседание, не понимал значение происходящего процесса. Фактические обстоятельства дела с подтверждением ответчика Силаева А.Л. не были известны финансовому управляющему при рассмотрении дела. По мнению управляющего, при наличии пояснений об отсутствии оплаты по сделке (безвозмездности), наличии умысла и аффилированность со стороны Хайрутдинова М.М. судом вынесено бы было иное решение по делу, так как установленные и подтвержденные факты имеют существенное значение для рассмотрения дела. Финансовым управляющим указано на то, что представленные им обстоятельства объективно существовали при рассмотрении дела, однако не были известны и доступны управляющему при рассмотрении иска.

К заявлению финансовым управляющим приложены копии: письма Силаева А.Л. от 29.01.2022 и конверта от 04.02.2022; копия удостоверенного нотариально заявления Силаева А.Л. 08.02.2022.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Однако, изложенные финансовым управляющим обстоятельства и приложенные к заявлению документы (объяснения Силаева А.Л. относительно обстоятельств, при которых заключались сделки) в отсутствии подтверждающих доказательств таких объяснений, не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При этом, Силаев А.Л. являясь ответчиком по спору, имел возможность представить в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв и доказательства, подтверждающиеся его возражений относительно обстоятельств, при которых заключалась сделка с Хайрутдиновым М.М. (в том числе через представителя, электронно)

Кроме того, направляя объяснения финансовому управляющему, Силаев А.Л. не приложил доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения постановления заявителям были известны обстоятельства, на которые они ссылаются в настоящем заявлении, при этом несвоевременное их представление после принятие судебного акта, не может служить основанием для пересмотра такого судебного акта путем процессуального механизма вновь открывшихся обстоятельств, поскольку нарушает принцип окончательности судебного разбирательства и обязательности вынесенного судебного акта. При этом риск наступления неблагоприятных последствий возлагается исключительно на сторон процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

С учётом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, по делу N А40-147423/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова