Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-2550/19 по делу N А40-47035/2017

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-47035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Тамразова В.Л. - Мельничук Г.В., доверенность от 03.07.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тамразова В.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022,

по заявлению конкурсного управляющего должника к Тамразову В.Л., Тамразову

Л.М., Усмонову М.И., Сокольникасу С.П. о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора-капитал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 ООО "Аврора-капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Почуев Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 Почуев Дмитрий Геннадьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсным управляющим ООО "Аврора-капитал" утвержден Николаев А.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к Тамразову В.Л., Тамразову Л.М., Усмонову М.И., Сокольникасу С.П. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленные без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, взысканы с Усмонова Махмадуло Исуфджоновича в конкурсную массу ООО "Аврора-капитал" убытки в размере 8 491 005 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тамразов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части вывода об аффилированности Тамразова В.Л. и ООО "Аврора-капитал" и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы..

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежит проверке только в названной обжалуемой части.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель Тамразова В.Л. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при применении положений статьи 287 АПК РФ о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1) надлежит учитывать следующее.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

В мотивировочной части судебного суд первой инстанции указал, что факт аффилированности между Тамразовым В.Л. и ООО "Аврора-капитал" подтверждаетс, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, которым установлено, что Тамразов Вардан Левонович является аффилированным по отношению к ООО "Аврора-капитал" лицом.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований к Тамразову В.Л. судами отмечено, что доводы об аффилированности Тамразов В.Л. с ООО "Аврора-капитал" лицом в отсутствие доказательств совершения им противоправных действий правового значения не имеют, поскольку конкурсный управляющий не раскрыл, какие именно действия Тамразова В.Л. повлекли наступление субсидиарной ответственности данного лица.

Суд округа, не усматривая оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции всего лишь сослался на вступивший в законную силу судебный акт и позицию конкурсного управляющего не устанавливая самостоятельно факт аффилированности Тамразова В.Л. и ООО "Аврора-Капитал".

При этом в судебном заседании на вопрос суда округа, каким образом названная ссылка суда повлияла на права и обязанности Тамразова В.Л., в удовлетворении требований к которому судом отказано, его представитель пояснил, что дело о банкротстве носит длящийся характер и рамках данного дела возможно предъявление новых требований.

С учетом изложенного суд округа полагает необходимым отметить, что в рамках иных обособленных споров заявитель не лишен возможности привести доводы и представить доказательства отсутствия аффилированности между ним и должником, вне зависимости от ссылки судов в обжалуемых судебных актах по настоящему спору.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-47035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько