Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-23480/22 по делу N А41-71671/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А41-71671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Силина Е.Ю. дов-ть от 20.10.2021, N 815/10,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ Инвест",

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ Инвест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 700 023 рублей 16 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 261 рублей 81 копейки за период с 08.05.2019 по 24.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении иска отказано

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом проверки от 27.09.2018, согласно которому в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Амурская, д. 56, принадлежащем ответчику, осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии (не представлен договор энергоснабжения и разрешительная техническая документация). Источник электроснабжения: сети ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до ПУ жилого дома, марка счетчика меркурий 231АМ-01 N 33386854; показания счетчика 05655,2, Расчетный коэффициент - 1.

Потребителю 02.11.2018 направлено уведомление о времени и месте составления акта бездоговорного потребления.

Выявленные истцом при проверке 27.09.2018 нарушения явились основанием для составления в отношении потребителя (ответчика) акта бездоговорного потребления от 21.11.2018 N ОЭК/ВРЭС/БПЮ/96. Акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствии представителя ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Копия акта и расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления за период с 08.11.2017 по 27.09.2018 направлены в адрес ответчика и получены им 25.12.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии, акты проверки и бездоговорного потребления составлены в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика и доказательств его надлежащего извещения, доказательств уведомления ответчика о проверке и привлечения его к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений истцом не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно уведомления ответчика о предстоящей проверке, доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-71671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова