Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-25134/22 по делу N А40-291/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М.. доверенность от 12.03.2022,

от ответчика - Беленков П.С.. доверенность от 26.10.20221,

от Акционерное общество "Мосэнергосбыт" - не явился, уведомлен,

от Акционерное общество "ИЭК" - не явился, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Индивидуальному предпринимателю Гндлян Розе Овиковне

третьи лица: Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Акционерное общество "ИЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гндлян Розе Овиковне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.01.2020 г. N 1013/ЭА-ю, в сумме 48 583 091 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 21.12.2020 г. в размере 1 667 886 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Акционерное общество "Ивантеевская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

С Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в пользу Индивидуального предпринимателя Гндлян Розы Овиковны взыскано 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Публичное акционерного общества "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Воронину Е.Ю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.01.2020 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ИП Гндлян Розы Овиковны составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1013/ЭА-ю за период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г.

Проверка на предмет выявления бездоговорного потребления проведена 16.09.2019 г., что подтверждается соответствующим актом технической проверки.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 1013/ЭА-ю от 23.01.2020 г. - 10 359 460 кВт/ч на сумму в размере 48 583 091 руб. 06 коп.

10.03.2020 г. ответчику направлено Уведомление от 04.03.2020 г. N 243/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оригиналами приложений к Акту о неучтенном потреблении N 1013/ЭА-ю от 23.01.2020 г.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что Акт о неучтенном потреблении N 1013/ЭА-ю от 23.01.2020 г. составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений и подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение факта потребления электрической энергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении, который в свою очередь был составлен на основании составленного представителями ПАО "МОЭСК" Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.09.2019, при этом, доказательств извещения ответчика о проверке узла 16.09.2019 в материалы дела не представлено, проверка проведена в его отсутствие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-78953/2019 установлено, что между ООО "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома" и ИП Алексанян Р.О. (прежняя фамилия Индивидуального предпринимателя Гндлян Р.О.) заключен договор купли-продажи от 04.10.2018 г., на основании которого недвижимое имущество, а также энергопринимающее оборудование, предусмотренное договором энергоснабжения N 91019504 от 01.12.2009 г., заключенным между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома", перешло к ИП Алексанян Р.О., о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Впоследствии, письмами от 10.07.2019 (дата отправки - 29.07.2019), адресованными ООО "Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха "Яхрома" и ИП Гндлян Р.О., АО "Мосэнергосбыт" уведомил о расторжении договора энергоснабжения N 91019504 от 01.12.2009 г. с 01.07.2019.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что 05.08.2019 ответчик обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения к независимой энергосбытовой организации МУП "Ивантеевские Электросети", договор с которой был заключен 28.08.2019, и который в свою очередь, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.09.2019 г. распространяет свое действие с 01.07.2019 г.

Апелляционным судом указано, что МУП "Ивантеевские Электросети" обратилось в АО "Мосэнергосбыт" с письмом от 30.08.2019 г. с просьбой о заключении дополнительного соглашения к действующему между названными организациями договору от 21.02.2019 г. N 10108021 с целью включить в перечень объектов поставки электрической энергии объекты парка "Яхрома", принадлежащие ответчику.

Из имеющейся в материалах дела переписки, АО "Мосэнергосбыт" письмом от 24.01.2020 года N ИП/41-651/20 сообщило, что "в целях согласования распространения действия договора энергоснабжения на период времени, предшествующий дате подачи заявления на заключение договора, направило в адрес сетевой организации ПАО "МОЭСК" соответствующий запрос и готово распространить срок действия договора после получения со стороны ПАО "МОЭСК" письменного согласия".

Судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта обоснованно учтено, что ответчик за спорный период произвел оплату потребленной электроэнергии в адрес МУП "Ивантеевские электросети", что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и Актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г., подписанным АО "Ивантеевская энергосбытовая компания".

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы, что вывод суда апелляционной инстанции относительно нарушения порядка составления акта не соответствует требованиям законодательства, вместе с тем, данные выводы суда не повлекли принятия неправильного судебного акта и не влияют на результат рассмотрения спора.

Так, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку уже были предметом исследования суда апелляционной инстанций, а следовательно, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность постановления либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова