Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-26300/22 по делу N А41-47640/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А41-47640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от ПАО Национальный Банк "Траст": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А41-47640/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Гурман Юлии Сергеевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании

третьи лица: публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании недействительными отказов от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-4787887/3; от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3518490/3; от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-3530498/3; от 16.11.2021 N КУВД-001/2021-6597566/5; от 15.11.2021 N КУВД-001/2021-4791767/5; КУВД-001/2021-4788571/4; КУВД-001/2021-4785285/4; КУВД-001/2021-4786271/4; КУВД-001/2021-4784655/4; КУВД-001/2021-4783732/4; КУВД-001/2021-4782581/4; КУВД-001/2021-4786912/4; КУВД-001/2021-4784031/5; КУВД-001/2021-6594167/3; КУВД-001/2021-6595746/3; КУВД-001/2021-4777804/4; КУВД-001/2021-4784802/4; КУВД-001/2021-4786577/4; КУВД-001/2021-4785647/4; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20 (кв. 283, 244, 255, 330, 289, 214, 267, 270, 259, 257, 253, 281, 258, 327, 334, 262, 260, 275, 263; установлении срока на исполнение судебного акта, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения суда; обязании сообщить непосредственно в Арбитражный суд Московской области об исполнении решения суда; взыскании судебной неустойки в размере 0,001% от общей стоимости квартир (69 783 руб. 60 коп. в день) за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вынесения решения до дня полного фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - третье лицо, Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Заявитель и третье лицо против удовлетворения кассационной жалобы возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/18 за заявителем признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант" N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах NN 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, мкрн. 5А.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, принято решение о присвоении введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства "жилые дома NN 4, 4А с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010110:7319 и 50:52:0010110:92, адрес: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.01.2021 N 75, в Постановление администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, внесено изменение в части наименования адреса, а именно указан адрес: Московская обл., г.о. Жуковский, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Адресное объединение жилых домов N N 4 и 4А в один дом N 20 повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов. Квартиры с нумерацией выше N 207 не были предусмотрены предыдущими договорами, планами и схемами. Нумерация выше N 207 появилась после объединения жилых домов N 4 и N 4А и исчезновения строительных номеров.

К заявлению заявителя был приложен технический паспорт, подтверждающий изменение нумерации квартир, планы секций старой и новой нумерации, а также договоры участия в долевом строительстве с приложением плана с поэтажной нумерацией квартир старой версии, которые отображают старую нумерацию квартир и БТИ, отражающее новую нумерацию квартир в многоэтажном доме.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты, указанные в договорах участия в долевом строительстве и отраженные в судебном решении по делу N А41-47830/18, соответствуют заявленным к государственной регистрации объектам.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам N N А41-58646/21, А41-89519/2021.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А41-47640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева