Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24722/22 по делу N А41-14102/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-14102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского, Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Строй Техника" - Бояринов А.В. по дов. от 30.03.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экогрин" - Шершнев К.Ю. по дов. от 17.01.2022,

рассмотрев 13 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Техника"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Техника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экогрин"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Техника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экогрин" (далее - ответчик) о взыскании 2 186 201,58 рублей неустойки по договорам на услуги спецтехники от 01.01.2021 N 01.01/2021 и от 11.01.2021 N 03.01/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия возвращает истцу приложения к кассационной жалобе N N 2, 3, 4. Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически приложения к кассационной жалобе NN 2, 3, 4 истцу не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на услуги спецтехники от 01.01.2021 N 01.01/2021 и от 11.01.2021 N 03.01/2021, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.3 договоров, при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение пяти дней с даты выполнения акта выполненных работ.

Как указал истец, он свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, 19.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с актами сверки и требованием оплатить задолженность.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме 18.11.2021.

Из п. 5.3 договоров следует, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислена неустойка по договору от 01.01.2021 N 01.01/2021 за период с 02.07.2021 по 18.11.2021 в размере 753 455 рублей и по договору от 11.01.2021 N 03.01/2021 за период с 03.08.2021 по 18.11.2021 в размере 1 432 746,58 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в соответствии с п. 5.3 договоров, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями 328, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не представил в подтверждение факта оказания услуг согласованных сторонами в п.п. 2.6, 3.7 договоров доказательств - актов выполненных работ, а так же доказательств выставления счетов, сделал вывод о том, что истцом не доказан момент нарушения обязательства по оплате основного долга, начало периода начисления неустойки и ее размер, вследствие чего в удовлетворении искового требования отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных апелляционных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А41-14102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Техника" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова