Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-24371/22 по делу N А40-8181/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-8181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Соловьев С.О. по доверенности от 27 декабря 2021 года N исх-83/4-475, Рябченко В.К. по доверенности от 18 апреля 2022 года N 83/4-134,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2022 года,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное

строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний"

к Федеральному казенному учреждению "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний"

третье лицо: ООО "Квартал"

о признании недействительным решения об отказе от договора, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о признании недействительным решения ФКУ УС-101 ФСИН России от 10 января 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 16-2020 от 10 сентября 2020 года, о взыскании задолженности по Государственному контракту N 16-2020 от 10 сентября 2020 года в размере 4 735 847 руб. 70 коп., об обязании ФКУ УС-101 ФСИН России принять выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы N 77-1-1-3-077899-2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Квартал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о том, что ответчик необоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ, судами не принято во внимание, что истец свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, результаты инженерных изысканий, проектно-сметную и рабочую документацию не передал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, между ФКУ УС-101 ФСИН России (заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт N 16-2020 от 10.09.2020 на выполнение проектных работ по объекту "Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова"

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик поручил, а истец в установленные сроки согласно контракту принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова".

Согласно пункту 2.2. контракта его цена составила 29 995 041 рублей.

В адрес истца 12.01.2022 поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением истцом обязательств по контракту в установленный срок.

С односторонним отказом от исполнения контракта истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 309, 310, 405, 406, 450, 702, 715, 718, 719, 740, 746, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", проанализировав условия контракта, исходил из того, что доказательств нарушения истцом срока выполнения работ по его вине в материалы дела не представлено, а также ответчиком не приняты своевременные меры по устранению препятствий и созданию исполнителю необходимых условий для выполнения работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы жалобы ответчика о том, что судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о необоснованном отказе ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Ответчик отказался принимать указанные работы, указав, что результатом выполненных работ по контракту является только весь объем работ, предусмотренных контрактом и без предоставления рабочей документации приемка осуществлена не будет. Однако согласно условиям контракта истец сдает ответчику выполненные работы поэтапно (по видам работ), следовательно, ответчик необоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ.

Остальные доводы ответчика основаны на несогласии заявителя с выводами судов обеих инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, с учетом дополнительного решения от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-8181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-8181/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года, отменить.