Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-26578/22 по делу N А40-31895/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-31895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ООО "Управления дорожно-мостового строительства": Цветков И.В., ген.директор, выписка от 10.04.2018, от Управления Росреестра по Москве: Ноберцева Л.В. по дов. от 17.01.2022, от Департамента городского имущества города Москвы - Савинов А.С. по дов. от 19.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А40-31895/2022

по заявлению ООО "Управления дорожно-мостового строительства"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управления дорожно-мостового строительства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 17.02.2022 N КУВД-001/2021-45838361/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители Управления, Департамента городского имущества города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2019 Департаментом городского имущества заявителю выдано разрешение N Р-09-000986 на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - участок) в соответствии со схемой границ земель или земельных участков, предполагаемых для использования в целях размещения объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на кадастровом плане территорий, расположенных по адресу: Москва, участок МКАД от Ленинградского шоссе до Дмитровского шоссе, уч. 1,3, общей площадью 8410 кв. м, для целей размещения сети газопотребления и газораспределения в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа включительно, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Данное разрешение не дает право на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением сетей инженерно-технического обеспечения и иных сооружений, для строительства, реконструкции которых разрешение на строительство в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы не требуется (постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанного сооружения - объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, участок МКАД от Ленинградского шоссе до Дмитровского шоссе, уч. 1.3.

Уведомлением от 17.02.2022 N КУВД-001/2021-45838361/4 заявителю отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с не устранением нарушения требований (указанных ранее в Уведомлении о приостановке от 02.11.2021), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений", а именно:

-не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав;

- ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует; объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства;

-представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами;

- из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство;

- обоснование значения площади застройки, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в Управление были предоставлены все необходимые и достаточные документы для осуществления действий по проведению кадастрового учета и регистрации права собственности вышеуказанных объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно с положениями Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А40-31895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева