Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25483/22 по делу N А40-204218/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-204218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явился, извещён;

от индивидуального предпринимателя Чернего Павла Юрьевича: не явился, извещён;

рассмотрев 19.10.2022 в судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чернего Павла Юрьевича на определение от 10 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-204218/2021,

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к индивидуальному предпринимателю Чернему Павлу Юрьевичу

об аннулировании разрешения,

УСТАНОВИЛ:

МТДИ Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернему Павлу Юрьевичу (далее - предприниматель) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 07.06.2021 N 369753.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ИП Чернего П.Ю. поступило заявление о взыскании с МТДИ Московской области судебных расходов в размере с 75 097 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, взыскано с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. В остальной части требований судом отказано. Суд исходил из разумности пределов взыскания понесенных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направит дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта несения судебных расходов предпринимателем представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки, связаны с исполнением договора, расписка в получении 70 000 руб. от 06.10.2021.

При этом суды пришли к выводу, что предпринимателем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Оценив все обстоятельства, в том числе учитывая сложившуюся судебную практику, количество аналогичных споров, а в соответствии с этим уровень сложности спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании в разумных пределах с МТДИ Московской области судебных расходов в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-204218/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко