Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-25177/22 по делу N А40-77109/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-77109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Глебов А.М, по доверенности от 18.04.2021, паспорту;

от УФАС России по г. Москве: Марюхина М.Р. по доверенности от 16.08.2022, паспорту;

от ПАО "Россети Волга": не явился, извещён;

от ООО "Энергопромсбыт": Суровцев А.А. по доверенности 03.12.2021, паспорту;

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 10 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-77109/2022

по заявлению ОАО "РЖД"

к УФАС России по г. Москве,

третьи лица: ПАО "Россети Волга", ООО "Энергопромсбыт",

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 077/04/9.21-4379/2022 от 01 апреля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО "Россети Волга", ООО "Энергопромсбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ПАО "Россети Волга", ООО "Энергопромсбыт" поступили отзывы на кассационную жалобу, который приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Энергопромсбыт" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ПАО "Россети Волга", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своего представителя не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-4379/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 600.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Признавая законным постановление, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил, установили с учетом повторного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что в действиях ОАО "РЖД" установлено повторное нарушение положений ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что неправомерное поведение ОАО "РЖД" носит систематический характер, в связи с чем обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, признали их соблюденными.

Вопреки мнению ОАО "РЖД", выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-77109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко