Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-22779/22 по делу N А40-57440/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-57440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Николаева А.В. (представителя по доверенности от 12.09.2022),

от акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Гусевой Е.Р. (представителя по доверенности от 26.11.2019),

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 23.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-57440/2022

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество) к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит изменить данные судебные акты и принять решение с указанием в мотивировочной части судебного акта на доказанность события и состава вмененного административного правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, по результатам проверки в отношении общества, осуществляющего эксплуатацию на объекте капитального строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Берзарина, д. 23, корп. 2, комитет пришел к выводу о том, что общество не выполнило в установленный срок предписание комитета от 12.11.2021 N 8161/21, продолжив эксплуатацию данного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию после реконструкции.

В связи с этим комитет 15.03.2022 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение названного предписания.

При этом комитет исходил из того, что в соответствии с выпиской БТИ из технического паспорта по состоянию на 21.04.2004 площадь названного нежилого здания составляла 1 526,4 кв. м. По данным БТИ в настоящее время площадь здания составляет 1701,9 кв. м., следовательно, площадь здания увеличилась на 175 кв. м. При этом разрешение на строительство в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Вместе с тем частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым, к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение только такого предписания, которое является законным.

Признавая общество не подлежащим привлечению к административной ответственности за неисполнение упомянутого предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его незаконности, указав, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, корп. 2, общей площадью 1 524,6 кв. м. и 175,5 кв. м. было зарегистрировано за обществом 24.04.2013 на основании договоров купли-продажи от 18.04.2013 N N 3191/1, 3191/2, заключенных между ООО "Хорошево" (продавец) и обществом (покупатель).

Доводы комитета со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-307432/2018 (которым удовлетворен иск Правительства Москвы и ДГИ к обществу о признании самовольной указанной постройки площадью 175,5 кв. м. и ее сносе) и на пункт 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаются заслуживающими внимания, а доводы общества о сносе данной постройке - требующим проверки и подтверждения.

Между тем срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-57440/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская