Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-20641/22 по делу N А40-132737/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-132737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ломакин П.О., доверенность от 01.10.2020,

от ответчика - Кузнецов П.И., доверенность от 18.12.2020,

от третьего лица - Дорогина А.В., доверенность от 19.05.2022 N Д-103-699,

рассмотрев 19 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 949 864,42 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного уда города Москвы от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что исковые требования истца не подтверждены надлежащими доказательства, не дана оценка всем доводам ответчика, в том числе о том, что в связи с переплатой за августа он обращался к истцу с заявлением о зачете в счет задолженности за декабрь.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец является сетевой организацией, владеющей в 2019 году объектами электросетевого хозяйства на территории г. Москвы и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 N 273-э общество было включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Ответчик по отношению к истцу является смежной вышестоящей сетевой организацией (электросетевое оборудование истца присоединено к электрическим сетям ответчика).

Услуги по передаче электрической энергии оказываются истцом в следующем порядке: третье лицо на основании договоров энергоснабжения поставляет электроэнергию своим потребителям, а через их энергопринимающие устройства и своим сторонним потребителям.

Для передачи электроэнергии указанным потребителям используются услуги смежных сетевых организаций: ответчик - вышестоящая сетевая организация и истец - нижестоящая сетевая организация.

В свою очередь к электрическим сетям истца технологически присоединены потребители (покупатели) электрической энергии г. Москвы

В период с октября 2020 г. по декабрь 2020 истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, а ответчик пользовалось указанными услугами на территории г. Москвы по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды.

Денежные средства за поставленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии распределялись следующим образом: потребители (покупатели) электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой компанией, оплачивали стоимость услуг по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию.

Котлодержателем на территории г. Москвы в спорный период и в настоящее время является ответчик.

Между третьим лицом и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2019 N 66-437 (далее - договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 N 1 к договору (далее - соглашение) в качестве третьей стороны введен ответчик.

Согласно п. 53 соглашения, условия соглашения применяются к отношениям сторон с 01.09.2019.

В соответствии с п. 2.1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2019 ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом по индивидуальному тарифу, установленному регулятором для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Истец полагая, что ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 309, 310, 538-544, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Методическими указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004.

Суды приняли во внимание, что объем переданной в спорный период электрической энергии истцом составил 34 268,050 МВт.ч., что подтверждается балансами электрической энергии в истца и актами оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, посчитали их относимыми и допустимыми доказательствами.

Проверяя доводы сторон по задолженности за декабрь, суды указали об отсутствии оснований для зачета спорных суммы, поскольку корректировка объема оказанных услуг за август 2020 г. не проводилась предметом спора по делу N А40-4859/2021 являлось взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 (то есть между теми же сторонами, по тому же договору, но за иной период), с учетом уточнений, в размере 7 806 403,24 руб., при этом задолженность за август 2020 г. не взыскивалась в связи с ее полной оплатой, что подтверждается платежным поручением, заявлением об уточнении исковых требований и расчетом исковых требований.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-132737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков