Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-16201/17 по делу N А40-119810/2016

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-119810/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года

кассационную жалобу Бахтиарова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

об отказе в удовлетворении заявления Бахтиарова В.Н. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) Бахтиарова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 года гражданин Бахтиаров В.Н.признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2013, заключенный между Бахтиаровым Владимиром Николаевичем и Селищевым Сергеем Ивановичем, договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2018, заключенный между Селищевым Сергеем Ивановичем и Гафоровым Шухратджоном Шарифджоновичем, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Гафорова Шухратджона Шарифджоновича возвратить в конкурсную массу должника Бахтиарова Владимира Николаевича: - земельный участок общей площадью 1192 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120101:2031, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Тенистая, уч. N 17, - здание (жилой дом), общей площадью 859,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120101:2870, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Тенистая, д. N 17.

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2022 года поступило ходатайство должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бахтиаров В.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Бахтарова В.Н. об исправлении опечаток.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что вывод суда первой инстанции о том, что исправление описки в годе постройки жилого дома повлечет изменение содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 г. по делу N А40-119810/16-101-116Ф, ошибочен, поскольку прямо противоречит указаниям кассационной инстанции об обратном.

По утверждению кассатора, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что исправление описки в судебном акте, в которой имеется ссылка на несуществующее доказательство - акт обследования условий жизни ребенка, утв. начальником Управления соцзащиты населения Алексеевского района г. Москвы 16.06.2015, повлечет изменение содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 г. по делу N А40-119810/16-101-116Ф, ошибочен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2022 года поступило ходатайство должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года, в котором должник просит суд:

на странице 9 абзац 3 снизу изложить в следующей редакции, исправив описку в отношении сведений, содержащихся в техническом паспорте: "Между тем, из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту домовладения, расположенного на участке N 94, указанный технический паспорт составлен 03.06.2005 года";

на странице 9 абзац 2 снизу изложить в следующей редакции, исправив опечатку в годе строительства жилого дома: "Год постройки - 1997 г. указан в выписке из ЕГРН, как год завершения строительства дома";

исключить полностью, ввиду отсутствия в деле такого письменного доказательства, на странице 10, абзац 1 сверху, допущенную описку: "Из акта обследования условий жизни ребенка, утв. начальником Управления соцзащиты населения Алексеевского района г. Москвы 16.06.2015 года следует, что Бахтиаров В.Н. фактически проживает в пос. Вешки, ул. Тенистая, д. 17";

исключить полностью на странице 10, абзац 3 сверху, допущенную описку (несуществующую цитату из решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2015 года по делу N 2-4862/15): "детей необходимо оставить с отцом по месту его проживания, в связи с тем, что дети всю жизнь проживали в доме, расположенному по адресу: пос. Вешки, ул. Тенистая, д. 17, где каждый ребенок имеет не только свою спальню, но и свою игровую комнату";

на странице 10 абзац 4 снизу изложить в следующей редакции, исправив описку в сведениях о зарегистрированном в жилом доме лице: "Представленные копии паспорта Гафорова Ш.Ш. содержат отметку об адресе регистрации Гафорова Ш.Ш. по адресу: пос. Вешки, ул. Тенистая, д. 17; штамп отдела внутренних дел о снятии с регистрационного учета и/или постановке на регистрационный учет по иному адресу отсутствует".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в определении обстоятельства и выводы суда не являются опечаткой, а внесение изменений, указанных должником в ходатайстве повлечет изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении описки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, при этом вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что должником заявлялись указанные обстоятельства в кассационной жалобе, которым судом кассационной инстанции в постановлении от 17.02.2022 года дана соответствующая правовая оценка.

Апелляционный суд верно отметил, что доводы апелляционной инстанции, равно как и доводы кассационной жалобы, фактически направлены на изменение содержание судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А40-119810/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина