Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-25922/22 по делу N А40-201548/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-201548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ИП Чаптыкова Анатолия Степановича: Волкова С.К. по доверенности от 23.06.2021, паспорту;

от Федерального агентства по недропользованию: Денисова Ж.Э. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: не явился, извещён;

от ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский": не явился, извещён;

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Чаптыкова Анатолия Степановича

на решение от 31 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-201548/2021

по заявлению ИП Чаптыкова Анатолия Степановича

к Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

об оспаривании решения,

третье лицо: ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыков Анатолий Степанович (далее - Чаптыков А.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по недропользованию (далее - агентство, Роснедра) от 26.07.2021 N ДД-01-38/11428, о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент) от 26.03.2020 N 184 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, кадастровый номер 19:04:070403:206 для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - общество)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чаптыков А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Агентство, Департамент, а также общество представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Чаптыкова А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что администрация Алтайского района по Республике Хакасия (далее - Администрация) вынесла постановление от 25.12.2013 N 1035 о предоставлении в аренду ИП Чаптыкову А.С. земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район 25.12.2013 заключил с Чаптыковым А.С. договор аренды земельного участка с условным кадастровым номером 19:04:070403:206:ЗУ1 площадью 664 160 кв.м. N 108, в соответствии с условиями которого Комитет передал заявителю указанный земельный участок на срок в течение 10 лет. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировало договор аренды.

Чаптыков А.С. 21.06.2018 обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Администрация 15.08.2018 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

Чаптыков А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, которое было рассмотрено в рамках дела N А74-19143/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года по делу N А74-19143/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А74-19143/2018 указанное выше решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2019 года по делу N А74-19143/2018 отменено, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича удовлетворено; отказ администрации Алтайского района Республики Хакасия, оформленный письмом от 15.08.2018 N 1542, в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкову Анатолию Степановичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юговосток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства признан незаконным, на администрацию Алтайского района Республики Хакасия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича от 21.06.2018 за N 2351.

Однако администрация отказала Чаптыкову А.С. в передаче земельного участка в собственность.

Ранее 18.06.2014 Роснедра выдало ООО "УК Разрез Майрыхский" (далее также -недропользователь) лицензию на право пользования недрами АБН 15743 ТЭ.

06.09.2016 Роснедра включило в состав указанной выше Лицензии горноотводный акт N 2043 и план горного отвода площадью 419,5 га (4,19 кв.км).

Недропользователь после согласования проектной документации "Технический проект разработки участка "Майрыхский" Бейского каменноугольного месторождения", 20.01.2020 обратился в Департамент с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Департаментом 26.03.2020 был издан приказ N 184 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия образовало два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:483, площадью 664 160 кв.м (подлежащий изъятию у заявителя); земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:484, площадью 1 448 037 кв.м (не подлежащий изъятию у заявителя).

Заявитель 19.03.2021 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Администрация письмом 16.04.2021 отказала предпринимателю в передаче земельного участка в собственность.

Заявитель обратился в Роснедра с жалобой на действия Департамента.

Письмом от 26.07.2021 N ДД-01-38/11428 Роснедра отказало заявителю в признании незаконным приказа Департамента от 26.03.2020 N 184 об изъятии Земельного участка.

Посчитав приказ Департамента от 26.03.2020 N 184 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования и отказ Роснедр отменить указанный приказ, оформленный письмом от 26.07.2021 N ДД-01-38/11428, незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом представленных заявителем доказательств суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемые приказ Департамента и отказ Роснедр отменить указанный приказ не создают для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направлять копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения.

Судами указано, что в силу статей 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 23951 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах"), изъятие земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр, является отдельным (самостоятельным) основанием для такого изъятия и не предусматривает какого-либо дополнительного обоснования нужды государства при принятии решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу части 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (часть 5 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов (далее - Требования N 250).

Приложением к Требованиям N 250 установлена форма ходатайства об изъятии земельного участка.

Судами установлено, что ходатайство ООО "УК "Разрез Майрыхский" полностью соответствовало требованиям действующего земельного законодательства, документ содержал цель изъятия земельного участка и соответствующее обоснование необходимости принятия решения об изъятии - лицензию на пользование недрами АБН 15743 ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи каменного угля на участке Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, пользователем недр по которой является ООО "УК "Разрез Майрыхский".

Суды установили, что согласно информации Хакасского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", испрашиваемый земельный участок расположен в границах лицензии на пользование недрами АБН 15743 ТЭ от 18.06.2014, предоставленной ООО "УК "Разрез Майрыхский", что свидетельствует о соответствии цели и условиям изъятия земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, а также на основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 12 Закона РФ "О недрах", пункта 2.3.15 Положения о Центрсибнедра, утвержденного приказом Федерального агентства о недропользованию N 320 от 05.08.2019, суды пришли к выводу, что действия Департамента по изъятию земельных участков осуществлены в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, а также законодательства о недрах.

Суды указали, что согласно пункту 10 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждённых приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 N 508, в границы горного отвода должны включаться участки недр с запасами, числящимися на государственном балансе запасов полезных ископаемых на учете пользователя недр, отработка которых предусмотрена проектной документацией, и горные выработки, объекты и сооружения, связанные с пользованием недрами, предусмотренные проектной документацией.

Исходя из указанных Требований, а также практики лицензирования, координаты границ горного отвода и участка недр могут не совпадать, границы горного отвода могут устанавливаться на часть участка, в недрах которого залегают полезные ископаемые.

Учитывая наличие лицензии у ООО "УК "Разрез Майрыхский" на пользование недрами, а также отсутствие оснований, предусмотренных положениями Земельного кодекса РФ для отказа в принятии решения об изъятии, Департамент правомерно принял оспариваемый приказ от 26.03.2020 N 184.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу, что отказ агентства в отмене указанного выше приказа также соответствует действующему законодательству

Вопреки мнению Чаптыкова А.С. выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм процессуального и гражданского законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу N А40-201548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов