Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25112/22 по делу N А41-87002/2021

город Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-87002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Стовбун Н.А., дов. N 42/2022 от 22.02.2022

от ответчика - Петров Д.Ю., дов. N 43-Д от 14.04.2022

от третьего лица - Калупин А.В., дов. N Д-14-3/306 от 30.12.2021

рассмотрев 24.10.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта и Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры"

к акционерному обществу "Центродорстрой"

третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Федеральным казенным учреждением "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" к акционерному обществу "Центродорстрой" о взыскании 51 991 828 руб. 66 коп. неустойки по государственному контракту N 0373100090920000020 от 08.06.2020 за период с 01.01.2021 по 02.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" и Федеральное агентство воздушного транспорта обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, неправомерность выводов судов, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральное агентство воздушного транспорта в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали кассационные жалобы, просили их удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.06.2020 между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик), и АО "Центродорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373100090920000020, согласно условиям которого, государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется, выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт "Домодедово" (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

Соглашением от 27.12.2021 N б/н о замене лиц права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту от 08.06.2020 N0373100090920000020 перешли к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (учреждение) с 01.01.2022.

Права и обязанности по контракту возникают у подрядчика по отношению к учреждению и прекращаются по отношению к государственному заказчику с 01.01.2022.

В соответствии с графиком выполнения работ, согласованному в Дополнительном соглашении N 6 от 11.12.2020 к контракту, выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено с 01.06.2020 по 31.12.2020 всего 214 дней.

По условиям пункта 2.2 контракта, подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1.1 контракта, подрядчик изучил проектную документацию, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Пунктом 12.1 контракта, стороны предусмотрели, что срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.12.2020. Начальный и конечный сроки выполнения конкретного вида работ по контракту, а также сроки выполнения этапа(ов) работ определяются графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, нарушение подрядчиком сроков (приложение N 2) и объемов (приложение N 1) выполнения работ, сроков выполнения этапа(ов) работ, предусмотренных в графике выполнения работ, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания штрафных санкций по требованию государственного заказчика или уполномоченной государственным заказчиком организации и одностороннего отказа государственным заказчиком или уполномоченной государственным заказчиком организации от исполнения контракта, при этом, на момент подписания контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных этапов работ определенные графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 14 от 21.06.2021 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 672 257 668 руб. 29 коп., следовательно, работы на сумму 1 549 681 927 руб. 30 коп. не выполнены и не сданы подрядчиком своевременно.

В соответствии с пунктом 28.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

27.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N исх.-7682 с требованием оплатить неустойку в размере 51 991 828 руб. 66 коп. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 28.8 контракта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия сторон по его исполнению, и установив факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, с учетом внесенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-18076/2021 имеющим преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений в календарный график выполнения работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А41-87002/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.