Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-22448/22 по делу N А40-801/2022

город Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-801/22-72-6

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "ВНИИФТРИ": Выскубина А.А. (дов. N 01-14/2268 от 17.03.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Голубченковой Ю.А. (дов. N 03/14771/21 от 24.08.2021 г.);

от третьего лица ООО "Империя": не явились, извещены;

рассмотрев 20 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г.,

по делу N А40-801/22-72-6

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических радиотехнических измерений"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Империя",

УСТАНОВИЛ: 25 ноября 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", общество, третье лицо) на действия (бездействия) заказчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", предприятие, заявитель) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по выполнению ремонтных работ в помещении 0511 в корпусе N 68, инв. N 200ар ФГУП "ВНИИФТРИ" (номер извещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru 32110799969) (далее - аукцион), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение по делу N 50/07/46914эп/21 о признании жалобы ООО "Империя" обоснованной (пункт 1 решения); в действиях закупочной комиссии установлены нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 решения установлено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3 решения) и материалы дела по выявленным нарушениям Закона о закупках передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21 выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым предписано заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также разместить на официальном сайте информацию об отмене протоколов; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, дате и времени рассмотрения заявок, о дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено (пункт 1 предписания); закупочной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21 (пункт 2 предписания); оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания и продолжить проведение аукциона (пункт 3 предписания); заказчику, закупочной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21 (пункт 4 предписания).

Пунктом 5 предписания установлены сроки и порядок его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Империя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Московского областного УФАС России от 25 ноября 2021 г. по делу N 50/07/46914эп/21, выданные в адрес ФГУП "ВНИИФТРИ".

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях аукционной комиссии нарушений части 6 статьи 3 Закона о закупках в части неправомерного отказа в допуске заявки общества к участию в аукционе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "ВНИИФТРИ" против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО "Империя" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения ФГУП "ВНИИФТРИ" первых частей заявок на участие в электронном аукционе среди СМП "Выполнение ремонтных работ в помещении N 0511 в корпусе N 68, инв. N 200ар ФГУП "ВНИИФТРИ" (номер извещения 32110799969) от 19 ноября 2021 г. N П1/0502-21 (далее - протокол) заявка участника закупки с регистрационным номером 7457 (ООО "Империя") признана несоответствующей требованиям закупочной документации, а именно подпунктам 1 и 2 пункта 7.21 Положения системы менеджмента качества о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ВНИИФТРИ" по следующим основаниям: не предоставление в первой части заявки информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации; несоответствие первой части заявки на участие в закупке требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке. В соответствии с пунктом 4.7. аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями Раздела IV "Описание предмета закупки" документации, в то время как в первой части участника представлены используемые материалы, описание выполняемой работы отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.7 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями раздела IV "Описание предмета закупки".

Согласно пункту 4.7.1 аукционной документации рекомендованная форма установлена в форме 1 раздела III "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки" (далее - Форма).

В приложении к техническому заданию аукционной документации "Перечень основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ" заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товаров, в соответствии с которыми участникам аукциона необходимо предоставить конкретные показатели.

Между тем, как следует из аукционной документации, предметом закупки являлись непосредственно ремонтные работы в помещении предприятия, поэтому первая часть заявки в соответствии с п. 4.7 аукционной документации должна была содержать описание подлежащей выполнению работы. В противном случае указанная заявка не соответствует указанным выше требованиям.

Из пункта 4.7.1 аукционной документации в рекомендованной форме для заполнения заказчиком указано, что если предметом закупки является выполнение работ с использованием товара, то таблицу следует заполнять и в части работ и в части товара.

Форма заявки не предусматривает возможность автоматического согласия со всеми условиями аукциона, для участника должно быть определенное волеизъявление, четкое и понятное, в том числе заказчику.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие со стороны заказчика (аукционной комиссии) нарушений положений части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Судом также указано на исполнение ФГУП "ВНИИФТРИ" предписания антимонопольного органа и на заключение по результатам аукциона договора от 28 декабря 2021 г. N 55044000102210005300000.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. по делу N А40-801/22-72-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко