Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-21927/22 по делу N А40-141180/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-141180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Коваль А.А. дов. от 30.10.2018

от ответчика - Фадеева Е.А. дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая

компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (далее - ООО "Ремспецсервис-ЧН", ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ долга в сумме 1 658 руб. 87 коп., неустойки в сумме 123 руб. 99 коп.; по договору от 01.01.2020 N 05.414817ГВС долга в сумме 1 036 170 руб. 83 коп., неустойки в сумме 68 536 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ в сумме 1 658 руб. 87 коп. в связи с принятым отказом истца от иска в данной части; суд взыскал с ООО "Ремспецсервис-ЧН" в пользу ООО "Ремспецсервис-ЧН" неустойку в сумме 932 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение обязательств по заключенным между сторонами договорам от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ, от 01.01.2020 N 05.414817ГВС истцом в адрес ответчика в период с января по декабрь 2020 года осуществлена поставка энергоресурсов.

В период с января по декабрь 2020 года истец поставил по договору от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ тепловую энергию стоимостью 894 673 руб. 95 коп., по договору от 01.01.2020 N 05.414817ГВС горячую воду стоимостью 19 347 671 руб. 75 коп.

Окончательный расчет за спорный период по договору от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ произведен ответчиком по платежным поручениям от 08.09.2021 N 968, N 969.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности по договору от 01.01.2020 N 05.414817ГВС в сумме 1 036 170 руб. 83 коп., в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 68 536 руб. 35 коп.

Судом установлено, что расчеты по договору от 01.01.2020 N 05.414817ГВС производятся в рамках четырехстороннего договора от 30.03.2020 N 5555/422020 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, заключенного между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и Банком ВТБ (ПАО). Всего непосредственно от ответчика и через уполномоченный банк на счет истца поступило 21 079 915 руб. 60 коп., что подтверждается реестрами платежей, представленных ГБУ "МФЦ города Москвы".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что с учетом объемов поставленного ресурса задолженность на стороне ответчика отсутствует. Нарушений сроков оплаты по договору от 01.01.2020 N 05.414817ГВС не допущено.

Сумма неустойки за нарушения сроков оплаты поставленного по договору от 01.01.2012 N 05.404236-ТЭ, исходя из представленных в материалы дела доказательств оплат по данному договору, составляет 932 руб. 58 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судами признан верны контррасчет ответчика, основанный на отчетах ГБУ "МФЦ города Москвы" "МФЦ района Кузьминки" о начислениях и оплатах по поставщикам и услугам, структурированных выписках по банку ВТБ ПАО о поступивших платежах и поступивших оплат из ГКУ "ГЦЖС" (государственный центр жилищных субсидий) и банка по оплаченным суммам от населения на основании ЕПД (единого платежного документа), а также платежных поручениях с расчетного счета ООО "Ремспецсервис-ЧН".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-141180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков