Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-25920/22 по делу N А40-285379/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-285379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителей: Маркова Е.А., по доверенностям от 29.04.2021, от 31.03.2022, от 10.12.2021, от 01.12.2020

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: Фирсов Д.А., по доверенности от 20.05.2020

рассмотрев 24 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Кузьмина Энвера Васильевича, Проводина Дмитрия Николаевича, Козлова Андрея Вячеславовича, акционерного общества "Еврохим-1 Функциональные Добавки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по заявлению Кузьмина Энвера Васильевича, Проводина Дмитрия Николаевича, Козлова Андрея Вячеславовича, акционерного общества "Еврохим-1 Функциональные Добавки"

к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Муслимову М.Г., Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газета Новые известия"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Энвер Васильевич, Проводин Дмитрий Николаевич, Козлов Андрей Вячеславович, акционерное общество "Еврохим-1 Функциональные Добавки" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Муслимова М.Г. об окончании исполнительных производств N 77026/21/423302 от 23.11.2021, N 159028/21/77026-ИП от 23.11.2021, N 77026/21/423303 от 23.11.2021, N 159029/21/77026-ИП от 23.11.2021, N 77026/21/423301 от 23.11.2021, N 158992/21/77026-ИП от 23.11.2021, N 77026/21/423304 от 23.11.2021, N 159032/21/77026-ИП от 23.11.2021, о возобновлении исполнительных производств N 159028/21/77026-ИП, N 159029/21/77026-ИП, N 158992/21/77026-ИП, N 159032/21/77026-ИП от 23.11.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Газета Новые известия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей и третьего лица поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела дополнениях к жалобе и отзыве доводы, дали пояснения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, заявители являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России Муслимовым М.Г. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы на решение от 17.06.2021 по делу N А40-249595/20.

В исполнительных листах содержались следующие требования: 1) об обязании опровержения порочащих сведений; 2) об обязании удаления порочащих публикаций; 3) о взыскании судебной неустойки за неисполнение требований об опровержении и удалении публикаций; 4) о взыскании компенсации морального вреда; 5) о взыскании судебных расходов.

На основании выданных судом исполнительных листов, 23.11.2021 были возбуждены исполнительные производства, с предметом исполнения: обязать... в отношении должника ООО "Газета "Новые Известия".

В день возбуждения исполнительных производств (23.11.2021) судебный пристав-исполнитель Муслимов М.Г. сразу же окончил данные исполнительные производства постановлениями от 23.11.2021 N 77026/21/423302, N 77026/21/423303, N 77026/21/423301, N 77026/21/423304 (далее - "обжалуемые постановления"), несмотря на наличие неисполненных требований, содержащихся в исполнительных документах.

В установленный законом срок (02.12.2021) Заявители подали жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Муслимова М.Г. вышестоящему приставу в порядке подчиненности. Ответ на данные жалобы заявителями не получен.

Заявители, полагая, что необоснованное окончание исполнительных производств не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых постановлений незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Суды установили, что в настоящий момент неимущественные требования заявителей должником исполнены в полном объеме, спорная публикация была удалена с сайта newizv.ru. 15 сентября 2021 года на сайте newizv.ru в разделе "Новости", было опубликовано опровержение в точном соответствии с вынесенным решением суда, при этом в части имущественных требований заявителей возбуждены отдельные исполнительные производства, в связи с чем пришли к выводу о том, что права заявителей не могут быть восстановлены с учетом заявленного предмета требований.

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 2,4, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статей 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-285379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская