Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-25161/22 по делу N А40-110131/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-110131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кокошенко М.А., по доверенности от 15.12.2021

от акционерного общества "АМ-Девелопмент" - не явился, извещен

от акционерного общества "Риетуму Банка" - не явился, извещен

от иных третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка" (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А40-110131/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "АМ-Девелопмент"

об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, акционерное общество "Риетуму Банка", общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ N 1"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АМ-Девелопмент" (далее - АО "АМ-Девелопмент", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2110 площадью 1 593,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал, д. 40 (далее также - спорный объект, помещение), с установлением предварительной суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 03.12.2020 N 1918/2020, выполненным независимой оценочной организацией ООО "АФК-Аудит", в сумме 3 266 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по настоящему делу выделен в отдельное производство спор о размере возмещения за изымаемое нежилое помещение.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, акционерное общество "Риетуму Банка", общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ N 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Суд решил изъять для нужд Российской Федерации у АО "АМ-Девелопмент" спорный объект с установлением предварительной суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке N 1918/2020 от 03.12.2020 года, выполненным независимой оценочной организацией ООО "АФКАудит", в размере 3 266 000 руб. Данная сумма может быть изменена решением суда в рамках отдельного судебного процесса.

Суд определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "АМ-Девелопмент" на спорный объект и возникновения права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Установлены условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета, денежные средства составляющие размер возмещения за изъятое недвижимое имущество вносятся истцом на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ответчиком указанного срока, истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Риетуму Банка" (далее - АО "Риетуму Банка", третье лицо, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что размер возмещения, предложенный истцом, не соответствует рыночной стоимости изымаемого имущества и нарушает права и законные интересы как ответчика, так и Банка (залогодержателя); изъятие предмета залога Банка для государственных нужд в условиях неопределенности равноценного возмещения не соответствует принципу предварительности. Суды также не учли, что нахождение изымаемых объектов на территории охранной зоны, влечет безусловную обязанность государственных органов проводить археологические работы в соответствии с нормами федерального законодательства Российской Федерации по защите объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по мотивам своего отзыва на нее. Письменный отзыв приобщен к материалам дела

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО "АМ-Девелопмент" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2110 площадью 1 593,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал, д. 40, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации N 77-77-11/163/2012-556 от 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, суд обязал АО "АМ-Девелопмент" привести здание по адресу:

г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений:

1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО "АМ-Девелопмент" по их демонтажу.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано Распоряжение от 05.11.2020 N АИ-386-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Реконструкция участка Москва Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей", согласно которому подлежат изъятию объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2110, площадью 1 593,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал, д. 40, которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Письмом от 18.02.2021 ответчику направлен для подписания проект соглашения об изъятии объектов для государственных нужд нежилого помещения. В связи тем, что ответчик данное соглашение не подписал, истец обратился в суд.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 N 2101-р "Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года" в данный план включены мероприятия по развитию Московского железнодорожного узла.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" предусмотрено развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла.

В соответствии с Выпиской из инвестиционной программы ОАО "РЖД" на 2021 год от 08.02.2021, предоставленной истцом в материалы дела, данной программой предусмотрено финансирование в рамках проекта "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей".

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что правоотношения по изъятию объектов недвижимости на основании Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.11.2020 N АИ-386-р регулируются частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, исходя из того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая не достижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы выкупа в сумме 3 266 000 руб. на основании отчета представленного истцом, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с суммой возмещения, подлежат отклонению, поскольку требование об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество выделено в отдельное производство.

По смыслу пункта 12 статьи 10 Закона 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом, изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд и указание в судебном акте стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в связи с чем несогласие с установленной судом суммой возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "АФКАудит" от 03.12.2020 N 1918/2020 в размере 3 266 000 руб. 00 коп., не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с выделением требований о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы нежилое помещение в отдельное производство, также отклоняется судом округа, поскольку выделение указанного требования в отдельное производство судом первой инстанции соответствует положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правоприменительной практике.

Суд апелляционной инстанции отметил, что частные интересы правообладателей изымаемого недвижимого имущества защищены их правом оспаривать размер возмещения, определенный на основании отчета независимого оценщика, привлеченного органом государственной власти, осуществляющим изъятие для государственных нужд, в отдельном производстве.

Закон прямо предусматривает, что в соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ размер возмещения должен быть определен на основании отчета, подготовленного независимым оценщиком, привлеченным органом государственной власти, осуществляющим изъятие.

Данная норма является императивной и непосредственно закрепляет, обязанность суда определить размер возмещения в соответствии с названным отчетом.

При этом наличие спора о размере возмещения не должно препятствовать дальнейшему рассмотрению дела.

Довод кассационной жалобы о том, что изымаемый объект находится на территории охранной зоны, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А40-110131/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова