Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-28851/22 по делу N А41-92742/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-92742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области: не явился, извещён;

от ИП Фетисова Борислава Борисовича: Голенок Ю.Б. по доверенности от 16.06.2022, удостоверению;

от КИО городского округа Пушкинский: не явился, извещён;

рассмотрев 27.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Пушкинский Московской области

на определение от 25 июля 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-92742/2021

по заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области

к ИП Фетисову Бориславу Борисовичу,

третье лицо: КИО городского округа Пушкинский

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фетисову Бориславу Борисовичу (далее - предприниматель) с требованиями:

- Обязать ИП Фетисова Борислава Борисовича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 157 692 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:238, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Григорково, от сооружений, установленного ограждения, строительного мусора, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года, с учетом определения от 06 июня 2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года производство приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29883/2022.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами настоящего дела, В рамках настоящего дела N А41-92742/2021 рассматривается требование об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 157 692 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:238.

Между тем, как было установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года по делу N А41-29883/22 принято к производству исковое заявление ИП Фетисов Борислав Борисович к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным расторжения договора земельного участка площадью 157 692 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:238

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Поскольку рассмотрение настоящего дела зависит от вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29883/22, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 143, 144, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-92742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко