Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-26986/22 по делу N А40-37711/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-37711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Яндекс.Такси": Мацкевич П.Н. по доверенности от 23.12.2021, удостоверению, Мурашов А.В. по доверенности от 23.12.2021, паспорту;

от Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю: не явился, извещён;

рассмотрев 25.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

на решение от 09 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N N А40-37711/2022

по заявлению ООО "Яндекс.Такси"

к Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Такси" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.02.2022 N 10 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Приложенные к отзыву общества дополнительные документы подлежат возврату, так как согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своего представителя не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, управление вынесло постановление от 03.02.2022 N 10, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

В качестве нарушения, послужившего основанием для вынесения данного акта, обществу вменено введение потребителя в заблуждение о потребительских свойствах и качестве услуги по перевозке в связи с передачей заказа на исполнение перевозчику, не имевшему разрешения на осуществление такой деятельности.

Не согласившись, общество оспорило постановление от 03.02.2022 N 10 в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Отклоняя доводы управления, суды учли, что общество на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием своих интернет-ресурсов (включая мобильное приложение) сервис "Яндекс.Такси" ("Яндекс Go"), который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа, предоставляемые партнерами сервиса.

Лицензионным соглашением и Условиями, как установили суды, прямо предусмотрено, что сервис "Яндекс.Такси" ("Яндекс Go") предоставляет пользователю возможность размещения и предоставления доступа к определенной информации. Сервис "Яндекс.Такси" ("Яндекс Go") предоставляется пользователю бесплатно. Соответственно, общество, посредством сервиса "Яндекс.Такси" ("Яндекс Go") не оказывает пользователям услуг по перевозке, а равно иных возмездных услуг. Положения Лицензионного соглашения, Условий и Оферты отражают фактические функциональные особенности приложения (сервиса).

Суды признали, что у общества отсутствовала в данном случае обязанность по контролю у лица, фактическим осуществлявшего перевозку, разрешения, у общества также отсутствовали полномочия по контролю такого разрешения. В случае выявления факта отсутствия действующего разрешения транспортное средство перевозчика, не имеющее разрешения, блокируется в информационной системе общества, информация о заказах от пассажиров не передается.

Суды дополнительно приняли во внимание, что общество, являясь правообладателем мобильного приложения и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А40-37711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко