Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-27182/22 по делу N А40-174341/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-174341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Куркина А.А., дов. от 04.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2022 года,

по иску ООО "УК "Баланс"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "Баланс" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 498 801 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 362 970 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Баланс" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Анапа, пр. Алмазный 11 (Договор управления N 2/18 от 09.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 15 (Договор управления N 3/18 от 12.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 17 (Договор управления N 4/18 от 12.11.2018), г. Анапа, б-р. Евскина, 19 (Договор управления N 5/18 от 12.11.2018), г. Анапа, ул. Владимирская, 112 (Договор управления N 1/18 от 31.10.2018), далее - МКД.

Спор вытекает из правоотношений по договорам управления и содержания имущества многоквартирного дома, заключенных между ООО "Управление домами" (переименовано в ООО "Управляющая компания "Баланс") с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, на основании итогов конкурса.

Вышеуказанные договоры заключены в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом" по результатам проведенного администрацией муниципального образования городакурорта Анапа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании протокола конкурса N 060918/9362275/01 от 25.10.2018.

Согласно пунктам 3.1.1. договора управления управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства РФ в интересах Собственника. Управление многоквартирным домом в рамках договора управления осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в нем.

Цена договоров в соответствии с конкурсной документацией определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости предоставленных коммунальных услуг, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора управления и которые предоставляет Управляющая организация, составляет 22,65 за 1 кв. м (пункты 4.1 договоров).

Истец при обращении в суд первой инстанции с настоящим иском указал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 498 801 руб. 47 коп., сформированная из неоплаченных платежей по уплате жилищно-коммунальных платежей и содержанию общего имущества жилых помещений, расположенных по спорным адресам, что подтверждается Актами об оказании услуг со ссылками на договоры.

Направленная претензия N 1367 от 08.12.2020 в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды правомерно исходили из того, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 N 1650, согласно которому жилые помещения, расположенные по адресам г. Анапа, пр. Алмазный, д. 11 - кв. 6, кв. 11, кв. 18, кв. 20, кв. 31, кв. 34; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 15 - кв. 10, кв. 14, кв. 15, кв. 16, кв. 25, кв. 26, кв. 34, кв. 35, кв. 39, кв. 40; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 17 - кв. 31, кв. 33, кв. 36, кв. 45; г. Анапа, б-р. Евскина, д. 19 - кв. 5, кв. 6, кв. 24, кв. 38; г. Анапа, ул. Владимирская, д. 112, кв. 3, кв. 5, кв. 6, кв. 9., переданы на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс".

На основании указанного приказа, сторонами (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ФГАУ "Росжилкомплекс") 11.08.2020 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" N 141/7/3951нс

С учетом Акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" N 141/7/3951нс от 11.08.2020 ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен контррасчет, согласно которому сумма основного долга за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 составила 362 970 руб. 51 коп.

Контррасчет ответчика судами проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153-158 ГК РФ, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанном размере.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-174341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков