Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-34468/21 по делу N А40-97040/2021

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-97040/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Москва Логистик" - Токарь Е.Н. по дов. от 10.02.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" - Седых А.В. по дов. от 24.02.2022,

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Логистик" в лице конкурсного управляющего

на решение от 11 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Москва Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Москва Логистик" (далее - истец, ООО "Москва Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ответчик, ООО "РЕСО-Лизинг") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 858 864,76 руб. неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по результатам исполнения договора лизинга от 02.09.2019 N 23702ДМО2-МЛК/02/2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 112,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Москва Логистик" взыскано 1 219 367,47 руб. неосновательного обогащения и 17 571,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела ООО "Москва Логистик" уточнило заявленные требования и просило взыскать 963 953,71 руб. неосновательного обогащения и 107 207,57 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2020 по 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Москва Логистик" взыскано 107 126,13 руб. долга и 11 901,75 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года решение суда изменено в части взыскания процентов, с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Москва Логистик" взыскано 10 416,66 руб. процентов за период с 21.10.2020 по 31.03.2022, в остальной части во взыскании процентов отказано; решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Москва Логистик" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что в результате неправильного толкования условий договора лизинга судами неверно осуществлен расчет сальдо взаимных обязательств, а также ошибочно не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к поведению ответчика, являющемуся профессиональным участником финансовых отношений и использующему свое положение для навязывания договорных условий, влекущих его неосновательное обогащение, в частности, условия о взыскании штрафа в размере "скидки" при досрочном расторжении договора лизинга.

В дополнении к кассационной жалобе истец указал, что ответчик в нарушение принципа добросовестности и разумности реализовал предмет лизинга с занижением стоимости в 571 000 руб., тем самым причинив истцу неоправданные потери при сальдировании встречных обязательств на данную сумму; суды оставили без внимания довод истца о применении реальной рыночной стоимости предмета лизинга на дату возврата лизингодателю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Москва Логистик" (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 02.09.2019 N 23702ДМО2-МЛК/02/2019, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 1 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 приложения N 4).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (подпункт "г" пункта 9.2 приложения N 4 к договору).

В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в пункте 9.3.1 приложения N 4 срок, лизингополучатель обязан в течение семи дней вернуть имущество.

В случае нарушения лизингополучателем срока возврата лизингополучатель обязан в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки возврата оплатить плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора по дату возврата имущества; стороны согласовали, что плата за пользование имуществом составляет 0,1 % от стоимости имущества по обязательному договору (договор на приобретение лизингодателем предмета лизинга) за каждый день просрочки возврата имущества (пункт 9.3.3 приложения N 4).

Договор лизинга заключен на льготных условиях в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 N 518 (пункт 1.1 приложения N 6).

В случае досрочного расторжения договора до истечения 12-месячного срока с даты передачи имущества в лизинг, лизингополучатель обязуется компенсировать сумму скидки по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора (пункт 1.4 приложения N 6).

Договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 963 953,71 руб., на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 207,57 руб. за период с 20.10.2020 по 28.04.2022.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, соотнеся баланс интересов, оценив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, установил, что финансовый результат сделки, согласно произведенному судом перерасчету, составляет 107 126,13 руб. в пользу лизингополучателя, и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 901,75 руб. за период с 21.10.2020 по 28.04.2022, в связи с чем, удовлетворил требования истца в данной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, выводы суда первой инстанции поддержал.

Вместе с тем, апелляционный суд, принимая во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, соответственно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов на задолженность не производится, пришел к выводу, что с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты могут быть рассчитаны только за период с 21.10.2020 по 31.03.2022 включительно и составляют 10 416,66 руб., на основании чего признал решение суда первой инстанции в данной части подлежащим изменению.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправильно осуществлен расчет сальдо взаимных обязательств, отклоняются судом, поскольку оснований полагать, что представленные сторонами расчет сальдо встречных обязательств оценены судом неправильно, а расчет произведен неверно, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о не применении судами положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к поведению ответчика отклоняются ввиду отсутствия оснований для их применения с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А40-97040/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Логистик" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина