Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-26710/22 по делу N А41-7735/2022

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А41-7735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от Юсупова Азата Моратовича: Ибрашев Р.Д. по доверенности от 15.09.2021, паспорту;

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 18 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25 июля 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-7735/2022

по заявлению Управления Росреестра по Московской области

к Юсупову Азату Моратовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управлениие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Юсупову Азату Моратовичу (далее - арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы гр. Смирнова С.Г. на действия арбитражного управляющего Юсупова А.М., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего вынесено определение 28.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05725021, которое направлено в адрес арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 по делу N А41-38044/15 АО "22 бронетанковый ремонтный завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 по делу N А41-38044/15 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2018) конкурсным управляющим Должника утвержден Юсупов А.М., член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (на момент вынесения определения, в последующем - член Союза арбитражных управляющих "Возрождение").

Гражданин Смирнов С.Г. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, административным органом установлено следующее:

- арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 12, п. 8 ст. 12.1, абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необоснованно не допустил гр. Смирнова С.Г. к участию в собрании кредиторов 10.09.2021;

- арбитражный управляющий в нарушение абз. 9 п. 2, абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно заключил трудовой договор от 30.08.2021 N б/н с Омельченко А.Н. и не отразил соответствующие сведения в отчете о своей деятельности от 01.09.2021.

Данные административные правонарушение совершены 10.09.2021, 30.08.2021, 01.09.2021 (Московская область) соответственно.

Также, в ходе проведения административного расследования, управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 делу N А41-65752/20, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-65752/20 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 оставлено без изменения, за нарушение, проведения торгов по продаже имущества должника, а также нарушены сроки опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 делу N А04-2487/21, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, за нарушение в заключении трудового договора с работниками в процедуре конкурсного производства и нарушение в отчетах конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 делу N А41-22801/21, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 N 05725021, письмом от 28.10.2021 исх. N 17а-4126/21 Арбитражный управляющий уведомлен о времени и месте составления протокола.

25.01.2022 по факту установления в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего Юсупов А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 00215022, предусмотренном ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Согласно пункту 5 указанных Правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. Не зарегистрировавшийся кредитор (уполномоченный орган) и иные лица согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Судами установлено, что сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ N 7230314 от 26.08.2021, было назначено собрание кредиторов на 10.09.2021 г. в 11 часов 00 минут. Регистрация участников производится с 10:30 до 11:00 по месту проведения собрания кредиторов. Смирнов С.Г. пришел на собрание кредиторов после окончания регистрации участников, т.е. после 11 ч. 00 мин., в результате чего в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не имел права принимать участие в собрании кредиторов.

В отношении необоснованности заключения трудового договора с Омельченко А.Н. суды, оценив в порядке главы 7 АПК все представленные доказательства, с учетом положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пришел к выводу, что такое привлечение способствовало целям конкурсного производства, не повлекло нарушение прав кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, Омельченко А.Н. какие-либо исключительные полномочия конкурсного управляющего не передавались, и оснований считать, что его привлечение с установленным размером вознаграждения не отвечает задачам и целям конкурсного производства, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств в отношении указанного вменяемого правонарушения арбитражные суды пришли к выводу о его недоказанности административным органом.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-7735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова