Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-27124/22 по делу N А40-222259/2021

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-222259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Стрельникова А. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ"

- не явка, извещены;

от федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации - не явка, извещены;

от Министерства обороны РФ - Раскатова М.С. по доверенности от 11.10.2022 г.;

рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-222259/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании 8 651 782,25 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 674 233,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 25.03.2021 по 04.10.2021, пени за период с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-222259/21 отменить в части удовлетворенных требований, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании постановления Администрации города Твери от 06.11.2014 N 1422 истец является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования город Тверь.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником помещений в специализированном жилищном фонде, расположенных по адресам: г. Тверь, ул. Игоря Баталова, д. 10б, ул. Гайдара, д. 51, ул. Скворцова-Степанова, д. 12, ул. Чудова, д. 21, ул. Зои Космодемьянской, д. 6, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д. 5, ул. Скворцова-Степанова, д. 28, ул. Лизы Чайкиной, д.10, ул. Громова, д. 11, к. 2, ул. Гайдара, д. 46, 47, 48, 49, 58.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) заключены договоры управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 г., N 3-УЖФ-ВКС-1 от 28.08.2018 г., по условиям которых управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Истец пояснил, что договор водоснабжения и водоотведения между с ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.539 - 546 ГК РФ. При этом, в период с 01.06.2019 - 28.02.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в части их оплаты.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составил 8 651 782,25 руб. На сумму долга истец начислил пени в порядке и п. 6.4 ст. 13 Закона N 416-ФЗ, за период с 25.03.2021 по 04.10.2021 в сумме 674.233,39 руб., продолжив их начисление с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установив, что ответчиком потреблялся поставленный в спорный период ресурс, который не был оплачен ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

При проверке решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 26.03.2022 N 747 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты долга с указанием на взыскание пени на долг в сумме 8 651 782 руб. 25 коп. с 05.10.2021 по 27.02.2022 на основании ч.6.4 ст.13, ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с 28.02.2022 по 31.03.2022 на основании указанного Федерального закона, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, дальнейшее взыскание пени на неуплаченную сумму долга производить по окончании срока действия моратория, при этом в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств фактического оказания услуг, судами исследованы подтверждающие требования истца доказательства в виде счетов, счетов-фактур, а так же актов выполненных работ. Отсутствие доказательств отправки счетов и иных платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за поставленный ресурс не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм гражданского законодательства является факт потребления ресурса.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-222259/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. И. Стрельников О. А. Шишова