Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-17749/22 по делу N А40-168480/2021

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-168480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ПАО НБ "Траст": Рубцова Т.В. по дов. от 21.12.2020,

от публично-правовой компании "Фонд развития территорий": Скоромный С.П. по дов. от 03.02.2022,

от ООО "Хайгейт": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-168480/2021

по иску ПАО НБ "Траст"

к публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

об обязании передать квартиры и ключи к ним

третье лицо: ООО "Хайгейт"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - истец, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее- ответчик, Фонд) об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и ключи к ним:

со строительным номером 15-148 площадью 39, 6 кв. м в секции 6 на 1-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 4 092 723 руб.);

со строительным номером 16-192 площадью 42, 6 кв. м в секции 5 на 8-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 16 (оплачена в сумме 5 157 742 руб.);

со строительным номером 15-073 площадью 72, 4 кв. м в секции 3 на 8-9-м этажах по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 9 523 380 руб.);

со строительным номером 15-173 площадью 109, 2 кв. м в секции 6 на 8-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 15 348 953 руб.);

со строительным номером 15-078 площадью 37, 1 кв. м в секции 17 на 1-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 3 834 344 руб.);

со строительным номером 15-177 площадью 40, 9 кв. м в секции 7 на 1-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 3 958 084 руб.);

со строительным номером 15-018 площадью 41 кв. м в секции 2 на 1-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 4 006 284 руб.);

со строительным номером 19-042 площадью 93, 3 кв. м в секции 8 на 5-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 10 058 397 руб.);

со строительным номером 15-114 площадью 105, 3 кв. м в секции 4 на 8-м этаже по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи г. Красногорска, дом N 15 (оплачена в сумме 14 246 736 руб.).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 10, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Фонд принял на себя обязательства застройщика указанных объектов, права на которые возникли у общества по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "Хайгейт", что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2021 по делу N А41-44405/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хайгейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм права.

Определениями от 05.09.2022, 05.10.2022 судебные заседания были отложены. Определением от 04.10.2022 судья Федулова Л.В. заменена на судью Белову А.Р., определением от 03.11.2022 судья Филина Е.Ю. заменена на судью Лазареву И.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2017 между ООО "Хайгейт" (застройщик) и ООО "СК "Стратегия" (участник) были заключены договоры участия в долевом строительстве N ДУ-09-15-177, ДУ-09-15-178, ДУ-09-15-179, ДУ-09-15-018, ДУ-09-15-003, ДУ-09-18-143, ДУ-09-15-078, ДУ-09-15-148, ДУ09-19-042, ДУ-09-18-097, ДУ-09-18-163, ДУ-09-15-173, ДУ-09-15-073, ДУ-09-15-114, ДУ-09-16-192, ДУ-09-18-167, ДУ-09-18-125, ДУ-09-18-126.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 (резолютивная часть) по делу N А41-44405/2018 ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Хайгейт" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-44405/2018 требования ООО "СК "Стратегия" были включены в реестр требований ООО "Хайгейт" о передаче жилых помещений - квартир, приобретенных по указанным выше договорам.

Между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (цессионарий) и ООО "СК "Стратегия" (цедент, кредитор по делу о банкротстве) был заключен договор уступки прав требований от 09.07.2020, в соответствии с которым Банку были уступлены права требований по договорам долевого участия в полном объеме (уступаемые права требования перечислены в Приложении N 1 к договору уступки прав требования).

Оплата по договору цессии совершена в соответствии с п. 2 договора, а именно: оплата задатка и остальной части суммы платежными поручениями от 19.06.2020 и 09.07.2020 соответственно.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А41-44405/2018 произведена замена кредитора ООО "СК Стратегия" (ИНН 7701287570) на правопреемника Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" в реестре по требованиям о передаче жилых помещений:

- квартиры со строительным номером 15-148, площадью 39,6 кв. м, расположенной в секции 6, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 4 092 723 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 16-192, площадью 42,6 кв. м, расположенной в секции 5, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 16, с суммой оплаты 5 157 742 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-073, площадью 72,4 кв. м, расположенной в секции 3, на 8-9 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 9 523 380 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-173, площадью 109,2 кв. м, расположенной в секции 6, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 15 348 953 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-078, площадью 37,1 кв. м, расположенной в секции 17, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 3 834 344 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-177, площадью 40,9 кв. м, расположенной в секции 7, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 3 958 084 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-018, площадью 41 кв. м, расположенной в секции 2, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 4 006 284 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 19-042, площадью 93,3 кв. м, расположенной в секции 8, на 5 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 19, с суммой оплаты 10 058 397 руб. 00 коп.;

- квартиры со строительным номером 15-114, площадью 105,3 кв. м, расположенной в секции 4, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15, с суммой оплаты 14 246 736 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44405/18 Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" были переданы земельные участки и объекты незавершенного строительства для целей завершения строительства многоквартирных домов и передачи квартир участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности указанного выше фонда перешли к ответчику.

При обращении в арбитражный суд Банк указал, что ответчиком многоквартирные дома по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, дом N 15 и дом N 16 были достроены и введены в эксплуатацию, однако, в передаче указанных выше квартир Банку было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об исполнении обязательства в натуре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что к ответчику перешли обязательства застройщика ООО "Хайгейт" перед истцом - участником долевого строительства ЖК "Опалиха ОЗ", в связи с чем ответчик обязан исполнить обязательство застройщика по передаче истцу жилых помещений - квартир, в отношении которых заключены договоры участия в долевом строительстве от 07.11.2017 N ДУ-09-15-018, ДУ-09-15-073, ДУ-09-15-078, ДУ-09-15-114, ДУ-09-15-148, ДУ-09-15-173, ДУ-09-15-177, ДУ-09-16-192, ДУ-09-19-042.

Доводы Фонда о том, что Банк не является "участником строительства" согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 151-ФЗ), отклонены судами как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Суд исходил из того, что по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ, такие юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу определения понятия участника строительства, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Между тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-2530990/2016 изложена следующая правовая позиция.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

В данном Определении Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определениях N 390-ЭС21-22265, N 309-ЭС18-13770 (4-6), N 308-ЭС21-13151 (3,4) приведены иные механизмы защиты права кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N34-П.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда округа соглашается с доводами Фонда об отсутствии у него правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-168480/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева