Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-27595/22 по делу N А40-324466/2019

г. Москва

8 ноября 2022 г.

Дело N А40-324466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Дмитриев М.М. (доверенность от 26.07.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриев М.М. (доверенность от 07.12.2021);

от ИП Бартенева Дмитрия Александровича - Мельников Д.В. (доверенность от 07.09.2021);

от ИП Мисбах Валерия Густавовича - Мельников Д.В. (доверенность от 26.08.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - не явился, извещен;

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Аналит-Строй"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 делу N А40-324466/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Бартеневу Дмитрию Александровичу, ИП Мисбаху Валерию Густавовичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа", ООО "Аналит-Строй",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бартеневу Дмитрию Александровичу (далее - ИП Бартенев Д.А.), индивидуальному предпринимателю Мисбаху Валерию Густавовичу (далее - ИП Мисбах В.Г.) со следующими требованиями:

- о признании объекта (пристройка площадью 530,7 кв. м, (этаж al, помещение VIIIa - комната 2; помещение VIIIa - комната 1; этаж технический, помещение VIIIa - комнаты 1,2; этаж 1, помещение VIII - комнаты с 1 по 5; этаж 2,1 помещение 1 - комната 94) по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш. (далее - пристройка), самовольной постройкой;

- об обязании ИП Мисбаха В.Г. и ИП Бартенева Д.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 28, в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Мисбаха В.Г. и ИП Бартенева Д.А. расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ИП Мисбаха В.Г. и ИП Бартенева Д.А. на пристройку отсутствующим;

- об обязании ИП Мисбаха В.Г. и ИП Бартенева Д.А. в месячный срок освободить земельный участок от пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Мисбаха В.Г. и ИП Бартенева Д.А. расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа", общество с ограниченной ответственностью "Аналит-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что суды пришли к неверному выводу о пропуске срока исковой давности; суды пришли к неверному выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Мисбаха В.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:08002:032 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 28, общей площадью 4 413 кв. м, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, а именно возведенный без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 01.03.2018 N 9023528 на участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0008002:1045, площадью 6016,9 кв.м, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 28. Ранее площадь здания составляла 4 944 кв. м.

В ходе проведения обследования выявлено, что проведена реконструкция здания, а именно к зданию возведена пристройка площадью 530,7 кв. м (этаж al, помещение VIIIa - комната 2; помещение VIIIa - комната 1; этаж технический, помещение VIIIa - комнаты 1,2; этаж 1, помещение VIII - комнаты с 1 по 5; этаж 2, помещение I - комната 94).

Пристройка поставлена на кадастровый учет (ОКС 77:02:0008002:9138), за ответчиками зарегистрировано право долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:08002:032 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 28, общей площадью 4 413 кв. м предоставлен ИП Масбаху В.Г. (доля 1005 кв. м) по договору аренды 07.07.2000 N М-02-015622 для эксплуатации помещений магазина по продаже сантехники и помещений ателье по пошиву одежды.

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта на вышеуказанном земельном участке не выдавались, земельный участок под цели строительства/реконструкции объекта не предоставлялся, полагая, что пристройка, собственниками которой являются ответчики, отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 24.11.2020 N 3760/19-3-20 эксперт пришел к следующим выводам:

- общая площадь объекта составляет 507,2 кв. м, которая образована следующими помещениями: пристройки (этаж al, помещение VIIIa - комната 2; помещение VIIIa - комната 1; этаж 1, помещение VIII - комнаты с 1 по 5; этаж 2, помещение I - комната 94) площадью 339,7 кв. м, надстройки (этаж 3, помещение VIIIa) площадью 167,5 кв. м;

- увеличение площади здания по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 28, произошло в результате реконструкции;

- приведение здания в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.03.1982 практически возможно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 судом первой инстанции назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 11.01.2022 N 4524/19-3-21 эксперт пришел к выводу, что пристройка общей площадью на 530,7 кв. м (этаж al, помещение VIIIa -комната 2; помещение VIIIa - комната 1; этаж технический, помещение VIIIa -комнаты 1, 2; этаж 1, помещение VIII - комнаты с 1 по 5; этаж 2, помещение I - комната 94) по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 28, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанций сочли их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 11.01.2022 N 4524/19-3-21, согласно которым пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Как установлено судами, Правительство и Департамент могли узнать о нарушении своих прав ранее 11.12.2016, о чем свидетельствует:

- распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3743 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:32 от 30.09.2010;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.07.2000 от 05.06.2012, заключенное между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ИП Мисбах В.Т. на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.09.2010 N 3743 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:32, которым площадь земельного участка установлена 4 413 кв. м;

- распоряжение Департамента N 3714 от 22.05.2013 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:32 от 22.05.2013, которым установлено разрешенное использование - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров; объекты размещения организаций общественного питания; объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств, объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений;

- письмо N ДГИ-ГР-6838/18-1 от 28.05.2013, в котором указано, что внесены изменения в договор аренды в части уменьшения площади земельного участка с 5942 кв. м, до 4 413 кв. м;

- заявление ИП Мисбаха В.Г. в Департамент от 15.04.2014 о разъяснении по вопросу включения в объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания гостиниц;

- письмо N ДГИ-1-46293/14-1 об изменении разрешенного использования земельного участка от 28.04.2014, которым Департаментом отказано ИП Мисбаху В.Г. в изменении разрешенного использования земельного участка для размещения гостиницы;

- распоряжение Департамента N 10724 от 04.05.2016 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:32 от 04.05.2016, которым установлено следующее разрешенное использование земельного участка: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, обслуживание автотранспорта;

- письмо N 10724 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:32 от 04.05.2016, в котором указано, что установлено следующее разрешенное использование земельного участка: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, обслуживание автотранспорта;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 по делу N А40-26939/2013.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

При этом, исходя из положений статей 234, 305, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику на основании договора аренды 07.07.2000 N М-02-015622 для эксплуатации помещений магазина по продаже сантехники и помещений ателье по пошиву одежды, суды пришли к выводу о том, что после передачи в аренду земельного участка город утратил право владения в отношении земельного участка, ввиду чего требования, заявленные истцами в рамках настоящего спора, не могут расцениваться в качестве иска об устранении нарушений, не связанных с нарушением владения (негаторный иск), на которое срок исковой давности не распространяется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 делу N А40-324466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева