Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф05-35309/21 по делу N А40-125133/2021

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-125133/21-21-893

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СЗ "ГрандНэкст": Любимовой И.А. (дов. N 3 от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомстройинвеста: Радь Н.П. (дов. N 77-30-34/22 от 22.09.2022 г.);

рассмотрев 03 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г.,

по делу N А40-125133/21-21-893

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандНэкст"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-425 от 24 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 20 февраля 2021 г. до 23 марта 2021 г. Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) проводилась проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандНэкст" (далее - ООО "СЗ "ГрандНэкст", общество, заявитель) требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

По итогам внеплановой документарной проверки Москомстройинвестом составлен акт проверки N 0021/21 от 23 марта 2021 г., из которого следует, что ООО "СЗ "ГрандНэкст" нарушены требования пунктов 3, 3.1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ в части внесения недостоверной информации в проектную декларацию от 22 мая 2020 г. N 77-002012 в отношении учредителей (участников) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица.

На основании полученных данных 26 апреля 2021 г. Москомстройинвестом в отношении ООО "СЗ "ГрандНэкст" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-21-425-01, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением N 1 Москомстройинвеста от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении N 05-07-21-425-01/1 ООО "СЗ "ГрандНэкст" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "СЗ "ГрандНэкст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о его отмене, либо снижении штрафа до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснован. При этом указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды не проверили законность и обоснованность оспариваемого постановления, не установили, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; не рассмотрены требования о снижении штрафа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г., постановление Москомстройинвеста N 1 от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении N 05-07-21-425-01/1 о привлечении ООО "СЗ "ГрандНэкст" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, снижен административный штраф до 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москомстройинвест просит об отмене принятых по делу судебных актов в части снижения размера административного штрафа, определенного постановлением N 1 от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении N 05-07-21-425-01/1 о привлечении ООО "СЗ "ГрандНэкст" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, полагая, что у судов отсутствовали основания для изменения административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЗ "ГрандНэкст" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомстройинвеста поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СЗ "ГрандНэкст" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Из части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 данного Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно пунктам 3, 3.1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать в том числе сведения об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица; информация об учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах застройщика должна быть внесена в проектную декларацию с указанием следующих сведений: а) сведения, позволяющие идентифицировать учредителя (участника) и бенефициарного владельца (для физического лица - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), для юридического лица - основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика); б) доля учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале застройщика; в) описание обстоятельств (оснований), в соответствии с которыми лицо является бенефициарным владельцем.

В соответствии с формой проектной декларации, утвержденной приказом Минстроя России от 20 декабря 2016 г. N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации", данные сведения подлежат внесению в раздел 3.

Действия, связанные с опубликованием в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "СЗ "ГрандНэкст" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды пришли к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, до 150 000 руб.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "СЗ "ГрандНэкст" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вина ООО "СЗ "ГрандНэкст" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Москомстройинвеста об отсутствии у судов оснований для изменения административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку вопрос о снижении штрафа связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. по делу N А40-125133/21-21-893 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко