Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-26039/21 по делу N А40-227371/2019

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-227371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании - от Хромова А.В.- Шуварова О.В.-дов. от 17.12.2020 на 3 года

рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Хромова Алексея Владимировича на определение от 23.06.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству финансового управляющего о выдаче исполнительного листа на основании определения от 15.02.2022 в рамках дела о банкротстве Хромова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хромова А.В. рассмотрено ходатайство финансового управляющего его имуществом Нестерова А.В. о выдаче исполнительного листа на основании определения от 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, выдан исполнительный лист следующего содержания: обязать Стрелецкого И.Н. передать в конкурсную массу Хромова А.В. денежные средства в размере стоимости транспортного средства: LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN): JTJHY00W004006760, год выпуска: 2008, рег. знак: 0177НХ177 - 2.000.000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, Хромов А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы не поступали.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, в настоящем деле о банкротстве определением от 15.12.2020 признаны недействительными сделками договоры, приведшие к отчуждению Хромовым А.В. транспортного средства, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества в натуре.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022, на основании которого и выдан спорный исполнительный лист, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 в виде передачи в конкурсную массу денежных средств в размере стоимости транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что не препятствует выдаче исполнительного листа на основании судебного акта об изменении способа исполнения определения суда от 15.12.2020 принятие судом общей юрисдикции решения о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Хромова А.В. и Хромовой Е.В.

Довод жалобы о том, что могут быть затронуты права и обязанности третьих лиц уже был ранее заявлен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 15.02.2022 подлежало удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А40-227371/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова