Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-25522/22 по делу N А40-5124/2022

город Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-5124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Кухарев А.Е., доверенность от 27.10.2021,

от ответчика - Королева Е.С., доверенность от 25.09.2021, Киммель Д.В., ген. директор, решение от 24.05.2019,

рассмотрев 09 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1.125.238 руб. 34 коп. по договорам от 02.07.2018 N 02/07/18 и от 10.08.2018 N 10/08/18, а также неустойки за просрочку оплаты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры от 02.07.2018 N 02/07/18 и от 10.08.2018 N 10/08/18 на выполнение электромонтажных работ.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров цена выполняемых работ составляла 6.208.000 руб. 02 коп. и 1.100.000 руб. соответственно.

Как указывает истец, им были выполнены работы по обоим договорам, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 на суммы 6.053.238 руб. 34 коп. и 1.100.000 руб.

Согласно пунктам 9.4 договоров генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10-ти рабочих дней.

При этом работы по договорам были приняты 30.05.2019 и 02.10.2018, в связи с чем сроки на оплату выполненных работ по договорам истекли 13.06.2019 и 16.10.2018 соответственно.

Как указывает истец, замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность по договорам составляет 975.238 руб. 34 коп.. и 150.000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Как установлено судами, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки на основании пунктов 4.4 договоров.

Так, по договорам N 02/07/18 от 02.07.2018 и N 10/08/18 от 10.08.2018 истцом начислена неустойка за период с 14.06.2019 по 12.01.2022 и за период с 17.10.2018 по 12.01.2022 соответственно в общем размере 569.062 руб. 50 коп.

Расчет проверен судами и признан верным, а требования заявителя в указанной части, включая начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты, также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указали суды, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также сумм неустойки по договорам.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, не выяснив позиции сторон о достаточности собранных по делу доказательств, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку заявитель не указал, каким образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, при этом возражений против такого перехода стороной не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа судов в приобщении дополнительных доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность своевременного представления доказательств в обосновании своей правовой позиции возложена на лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу принципа состязательности. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, несвоевременно представившее доказательства в обосновании своей позиции несет риск, связанный с оценкой судом доказанности тех или иных обстоятельств.

При этом из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика на предоставление доказательств в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-5124/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова