Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-26798/22 по делу N А40-15076/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-15076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" - Паньков П.В. по дов. от 09.03.2022,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве - Хорьков К.Д. по дов. от 01.08.2022,

от третьего лица: акционерного общества "Тандер" - неявка, извещено,

рассмотрев 08 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2022 года

и постановление арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве

о защите деловой репутации,

третье лицо: акционерное общество "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца содержащиеся в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 года по делу N А40-174598/21-154-2329 сведения о том, что АО "Офис Премьер" является источником денежных средств в сумме 6 577 884 рублей, перечисленных со счета истца на счет акционерного общества "Тандер", для оказания услуг по размещению РИМ в телепередаче "Своя Игра".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также нарушение и неправильно применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией ФНС России N 47 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка АО "Эрих Краузе Финланд" за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.02.2020 N 41 (далее - акт).

Решением начальника Межрайонной инспекцией ФНС России N 47 по городу Москве от 05.10.2020 N 904, АО "Эрих Краузе Финланд" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 417 943 рублей. Кроме того, АО "Эрих Краузе Финланд" доначислены налог на прибыль организаций за 2015 год в размере 39 790 073 рублей, за 2016 год - в размере 68 358 864 рублей и пени в общей сумме 38 611 625 рублей.

Решение инспекции обжаловано в Управление ФНС России по городу Москве. По апелляционной жалобе вынесено решение 10.06.2021 N 21-10/087000, которым решение от 05.10.2020 N 904 оставлено в силе. Решение N 904 было обжаловано АО "Эрих Краузе Финланд" в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование произведенных налоговых доначислений инспекция указала на то, что АО "Офис Премьер", являясь эксклюзивным дистрибьютером продукции компании АО "Эрих Краузе Финланд" на территории Российской Федерации, через цепочку посредников, в числе которых истец, фактически оказывало услуги по размещению рекламы бренда "Эрих Краузе" в телепередаче "Своя Игра".

До вынесения ответчиком решения N 904 истец направил ответчику претензию с требованием опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца. В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело об оспаривании решения N 904 в качестве третьего лица. Определением от 21.10.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик 08.12.2021 направил в Арбитражный суд города Москвы обобщенные письменные пояснения по делу, в которых настаивал на своей позиции о том, что АО "Офис Премьер" фактически оплачивало размещение рекламно-информационных материалов АО "Эрих Краузе Финланд" в программе "Своя Игра" за счет безналичных денежных средств, перечисленных по фиктивным основаниям, в том числе в сумме 6 577 884 рублей, перечисленных истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-174598/21 в удовлетворении заявления АО "Эрих Краузе Финланд" отказано. Суд согласился с доводами ответчика о финансировании истцом размещения рекламно-информационных материалов АО "Эрих Краузе Финланд" в программе "Своя Игра", указав в тексте судебного акта следующее: "В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015 - 2016 гг. в результате анализа банковских выписок АО "Офис Премьер" установлено движение денежных средств до реальных исполнителей услуг (ООО "Рикс-Ком", ООО "Студия 2В", ООО "Газпром-Медиа", ОАО "Телекомпания НТВ") через следующих контрагентов: ООО "Микс Коммуникейшн", ООО "Еврософт", ООО "Веларс", ООО "Оптторг", ООО "Эталон", ООО "Ринокс", ООО "ПРАЙМТАЙМ", ООО "Премьер игрушка", ООО "СТУДИО8", ООО "Тандер", ООО "Дуняша", ООО "Студия Арт"_

_Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, результаты вышеуказанных контрольных мероприятий подтверждают, что АО "Офис Премьер" является источником денежных средств для оказания услуг по размещению РИМ в телепередаче "Своя игра".

Полагая, что утверждение инспекции об участии истца в финансировании размещения рекламы бренда "Эрих Краузе" в телепередаче "Своя Игра" не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Установив, что источником распространения ответчиком информации, порочащей деловую репутацию истца, истец назвал решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, суды отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что обобщенные письменные пояснения ответчика являются источником распространения сведений, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-15076/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова