Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-22268/22 по делу N А40-266394/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-266394/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.05.2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье"

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МТК "Поволжье" штрафа за неподачу автотранспорта по договору от 14.11.2019 N 31908241448/2 в размере 562 984,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2022 суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неподачу автотранспорта в размере 394 089,36 руб., в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение от 24.03.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ссылаясь на то, что 14.11.2019 между АО "Почта России" (Заказчик) и ООО "МТК "Поволжье" (Исполнитель) был заключен Договор от 14.11.2019 N 31908241448/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, по условиям которого Исполнитель обязывался оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по Перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договору, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к Договору (п. 1.1. Договоров);

Договор заключен на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (скриншот с официального сайта http://www.sherharrk-ast.ru, подписан квалифицированной электронной подписью заместителя генерального директора по логистике ФГУП "Почта России", действующего на основании доверенности N 77/822-н/77-2019-7-1643 от 15.04.2019, от имени Заказчика и директора общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье", действующего на основании Устава, от имени Исполнителя;

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ;

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта;

Согласно п. 2.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика;

Согласно п. 4.5 Договора Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки;

Согласно п. 4.6 Договора в случае непредоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта;

Согласно дополнительным заявкам: от 20.09.2020 N 3717358 (срок действия с 20.09.2020 по 30.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 20.09.2020 N 3717358, автотранспорт заказан 20.09.2020 на 23 час. 00 мин; от 26.09.2020 N 3731512 (срок действия с 26.09.2020 по 06.10.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 26.09.2020 N 373512, автотранспорт заказан 26.09.2020 на 23 час. 00 мин; от 14.11.2020 N 3896139 (срок действия с 14.11.2020 по 24.11.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 14.11.2020 N 3896139, автотранспорт заказан 14.11.2020 на 23 час. 00 мин; от 14.11.2020 N 3896150 (срок действия с 15.11.2020 по 24.11.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 14.11.2020 N 3896150, автотранспорт заказан 15.11.2020 на 00 час. 00 мин; от 13.11.2020 N 3893452 (срок действия с 13.11.2020 по 23.11.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 13.11.2020 N 3893452, автотранспорт заказан 13.11.2020 на 23 час. 00 мин; от 16.11.2020 N 3899373 (срок действия с 17.11.2020 по 26.11.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 16.11.2020 N 3899373, автотранспорт заказан 17.11.2020 на 06 час. 00 мин; от 17.11.2020 N 3902387 (срок действия с 18.11.2020 по 28.11.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 17.11.2020 N 3902387, автотранспорт заказан 18.11.2020 на 06 час. 00 мин.;

В нарушение п. п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 05.11.2020 в 10 час 53 мин., 05.11.2020 в 10 час 53 мин., 15.11.2020 в 17 час 16 мин., 15.11.2020 в 17 час 14 мин., 17.11.2020 в 22 час 03 мин., 17.11.2020 в 22 час 01 мин., 18.11.2020 в 09 час 23 мин. Заказчиком в связи с неподачей автотранспорта составлены акты о нарушении N 3717358, N 3731512, N 3896139, N 3896150 N 3893452, N 3899373, N 3902387 соответственно;

Согласно п. 8.3 Договора, в случае неподачи автотранспорта Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута;

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута указывается Заказчиком в Заявке, направляемой Исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ;

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута определена в Приложении N 1 к Договору и составляет 114 894,87 руб.;

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 562 984,80 руб.;

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.05.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория при начислении штрафных санкций, о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции иск удовлетворил частично, поскольку пришел к выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований, проверив расчет неустойки, признал его верным, при этом снизил заявленный ко взысканию размер неустойки до 394 089,36 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления заявок на подачу автотранспорта для перевозки в порядке, предусмотренном договором, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик акцептовал вышеуказанные заявки, пришли к выводу, что у ответчика не возникло обязательство по подаче автотранспорта в сроки, указанные в заявках, следовательно, основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы связаны с неправильным пониманием норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-266394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова