Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-26682/22 по делу N А41-13491/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-13491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнова Ю.Д., дов. от 21.06.2022 N 12-07/719

от ответчика - не яв., изв.

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - не яв., изв.

от Министерства энергетики Московской области - не яв., изв.

от Ершовой О.В. - не яв., изв.

от Коштаревой М.С. - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

СОЮЗА СОДЕЙСТВИЯ В ГАЗИФИКАЦИИ И БЛАГОУСТРОЙСТВЕ

ТЕРРИТОРИИ "СОЮЗ-ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 апреля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2022 года,

в деле по иску АО "МОСОБЛГАЗ"

к СОЮЗУ СОДЕЙСТВИЯ В ГАЗИФИКАЦИИ И БЛАГОУСТРОЙСТВЕ

ТЕРРИТОРИИ "СОЮЗ-ГАЗ"

третьи лица - Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Ершова О.В., Коштарева М.С.

об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Союзу содействия в газификации и благоустройстве территории "Союз-Газ" (далее - ответчик, Союз-Газ, союз) об обязании не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте д. Ваньково, Дмитровского городского округа Московской области, а именно:

- объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0120115:241, расположенного на земельном участке с к. н. 50:04:0120115:77;

- объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0120115:228, расположенного на земельном участке с к. н. 50:04:0000000:92772;

к сети газораспределения к 35 капитальным жилым домам НП "Союз-Газ" по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, вблизи д. Ваньково, с кадастровым номером 50:04:0120115:239, в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СОЮЗ СОДЕЙСТВИЯ В ГАЗИФИКАЦИИ И БЛАГОУСТРОЙСТВЕ ТЕРРИТОРИИ "СОЮЗ-ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третьи лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали позицию истца, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области от 28.09.2021 N 929/34 "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", далее - Программа газификации).

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Союзу (ответчику) на праве собственности принадлежит сеть газораспределения 1 345 м к 35 капитальным жилым домам НП "Союз-Газ" по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, вблизи д. Ваньково, с кадастровым номером 50:04:0120115:239.

Деревня Ваньково включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители д. Ваньково получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ваньково, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области.

Согласно гидравлическому расчету газопровод-источник рассчитан с максимальным расходом газа на 183 жилых дома, вместе с тем, к сети подключено 43 жилых дома.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 6624/с/33 от 14.10.2021 с просьбой дать согласие на подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. д. Ваньково.

Однако ответчик отказал истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику письмом от 08.11.2021.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 10, 12. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства МО от 20.12.2004 N 778/50 "Об утверждении Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик препятствует в выполнении истцу мероприятий по социальной газификации.

Доводы ответчика о необходимости соразмерной компенсации ограничения права собственности ответчика за нечинение препятствий в газификации, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку вопросы компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника, а также выкупа принадлежащего ответчику газопровода по рыночной стоимости не относятся к рассматриваемому предмету спора.

Принадлежащая ответчику газораспределительная сеть (далее - газопровод-источник) обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей технической возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, что подтверждается представленным в материалы дела гидравлическим расчетом.

Судами правомерно указано, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Судом округа отмечается, что ответчик остается собственником сети газораспределения и будущее подключение новых потребителей не налагает какие либо-ограничения на владение, пользование и распоряжение газопроводом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, при вынесении судебных актов, обоснованно указали, что исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А41-13491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова