Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-14050/14 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-176204/13-174-172

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года ООО "Ява строй" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17 августа 2019 года N 147.

В арбитражный суд на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Калашникова И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ИП Калашниковой И.А. на указанный судебный акт подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи. 61 Закона о банкротстве распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что производство по кассационной ИП Калашниковой И.А. подлежит прекращению, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства в суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ИП Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года по делу N А40-176204/2013.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак