Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-26184/22 по делу N А40-56726/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-56726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галль Д.Н., по доверенности от 12.05.2022

от ответчика: Лапшова А.Ю., по доверенности от 29.10.2020

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Болбиной Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2022 года

по исковому заявлению Болбиной Елены Валентиновны

к Востриковой Надежде Александровне

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Болбина Елена Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Востриковой Надежде Александровне (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя истца в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец указывает, что Болбина Елена Валентиновна и Вострикова Надежда Александровна являются арбитражными управляющими. Ответчик опубликовал объявление о проведении торгов, в котором указал, что Болбина Е.В. в рамках выполнения своих функций арбитражного управляющего в процессе банкротства ЗАО "ОРМА" совершила преступление в сфере экономики, а также указал на финансовые махинации Болбиной Е.В., которые привели к подготовке недостоверного отчета о финансовом состоянии должника.

Истец считает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как действующего арбитражного управляющего.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела.

Суды исходили из того, что формулировка наименования лота в ЕФРСБ взята из постановления от 22.04.2022 о признании потерпевшим ЗАО "Орма" по уголовному делу, а также утверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-77743/2012/ вместе с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ЗАО "Орма" от 16.07.2021. Определение вступило в законную силу. В рамках судебного дела возражений против утверждения Положения о продаже имущества должника в составе Лота N 3 и установления начальной цены продажи данного лота не поступило.

Ни постановление о признании потерпевшим ЗАО "Орма", ни определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-77743/2012/ истцом не обжалованы.

Применительно к рассматриваемому делу апелляционным судом отмечено, что ответчиком представлены надлежаще доказательства того, что опубликованные им сведения в целом соответствуют действительности. При этом, в тексте оспариваемого объявления отсутствует утверждение о совершении истцом преступления. Речь в статье идет о реализации имущества, а не о совершении кем-либо преступления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-56726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Ж.П. Борсова