г. Москва |
|
23 ноября 2022 г. |
Дело N А40-289178/2019 |
Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2022.
Полный текст определения изготовлен 23.11.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.
при участии в судебном заседании
- от Фонда кинематографии-Хлапотин В.Ю.-дов. от 09.09.2017 до 31.12.2022
рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда кино на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, о завершении конкурсного производство в отношении ООО "Нейрон".
Не согласившись с вынесенным определением, Фонд кино обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Фонда кино поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Фонда кино, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что 13.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО "Нейрон" на основании определения о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда кассационной инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
При этом, пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ООО "Нейрон" было исключено из ЕГРЮЛ, то производство по кассационной жалобе подлежало прекращению.
В данном случае отсутствует какая-либо коллизия, на которую ссылается заявитель жалобы.
В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу N А40-289178/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
...
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
...
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-22242/22 по делу N А40-289178/2019
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72834/2022
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22242/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33857/2022
01.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-289178/19