Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-29878/22 по делу N А40-18662/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-18662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Соболев П.И., доверенность от 30.05.2022,

от ответчика - Лебедев Д.В., доверенность от 11.10.2022,

от третьего лица - Хамаза И.А., доверенность от 07.07.2022,

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской

Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании 1 290 989, 09 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения согласно судебному акту по делу N А40-177317/2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение, постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что суды не учли, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт отсутствия денежных средств, достаточных для исполнения решение третьим лицом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами при рассмотрении дела установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-177317/19 было отменено, удовлетворен иск общества к третьему лицу о взыскании задолженности в размере 1290989 руб. 09 коп.

На основании данного судебного акта 22.07.2021 выдан исполнительный лист серия ФС N 037906751.

В связи с отсутствием денежных средств у должника исполнительный лист отозван общество для предъявления его в УФССП по г. Москве для принудительного исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю с сопроводительным письмом УФК по г. Москве, что послужило основанием для обращения общества в суд за взысканием задолженности с министерства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса РФ, нормами Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, установив, что третье лицо требования, содержащиеся в исполнительном документы полностью не исполнены, а ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета и собственником имущества данного казенного учреждения, суды признали исковые требования, предъявленные в порядке субсидиарной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судами установлен факт неполного исполнения третьим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и его отзыве взыскателем в связи с этим.

При этом при недостаточности денежных средств подведомственного казенного учреждения субсидиарную ответственность по таким обязательствам несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-18662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев