Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-24424/22 по делу N А41-71313/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-71313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калашникова А.А. дов-ть от 10.02.2022,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Текс" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к закрытому акционерному обществу "Текс",

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Текс" (ответчик) о взыскании 630 914 рублей 76 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 3 кв. 1, Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10, пом. 5, 10, 99, 101, за период с 01.09.2017 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.21.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 449 181 рубль 97 копеек задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, спорный объект не является объектом недвижимости, задолженность уже взыскана в рамках дела N А41-27067/2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-50847/17 закрытое акционерное общество "Текс" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член ассоциации СРО АУ Центрального федерального округа Тулинов Сергей Владимирович.

Ответчик является собственником помещений, расположенных на территории Московской области по адресам: г. Подольск, ул. Быковская, д. 10 (кв. 5, кв. 10, кв. 99, кв. 101), г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская д. 3 (кв. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-4870/18 с ответчика в пользу истца взыскано 544 044 рублей 72 копейки задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2014 года по август 2017 года.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в период с 01.09.2017 по 30.06.2021 ответчик обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом также не исполнял, в результате чего за ним за ним образовалась задолженность по оплате в размере 630 914 рублей 76 копеек. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади вышеуказанных помещений с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 165.1, 196, 199, 200, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 - 158, 169, 170, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленном размере, подтвержденном документально, и обязанности ответчика по их уплате, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 449 181 рубль 97 копеек, в отношении оставшейся части задолженности судами установлен пропуск истцом срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно досудебного порядка урегулирования спора, принадлежности спорных помещений ответчику, взыскания спорной задолженности судебным решением по делу N А41-27067/2021, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном ее толковании.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 закрытому акционерному обществу "Текс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А41-71313/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Текс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судья

Н.Н. Бочарова