Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-29681/22 по делу N А40-3802/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-3802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чушиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медея" на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.09.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медея"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2106115 от 03.09.2018 в размере 139 094 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Медея" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосводоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Медея", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 2106115 от 03.09.2018 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а абонент - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что абонент сбрасывает в систему канализации сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020.

Нормативы состава сточных вод для абонентов АО "Мосводоканал" утверждены распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы N 01-01-14-182/20 от 19.08.2020 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов АО "Мосводоканал".

В обоснование исковых требований, истец указал, что общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 139 094 руб. 55 коп., согласно выставленным истцом счетам N 2106115-11 от 31.10.2020, N 2106115-13 от 30.11.2020.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосводоканал", руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 4, части 10 статьи 7, пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14, частью 2 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела превышения установленных нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также отсутствия доказательств возмещения ответчиком платы за превышение.

Принимая во внимание, что договор N 2106115 от 03.09.2018 является публичным, суды указали, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы N 01-01-14-182/20 от 19.08.2020 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов АО "Мосводоканал" не распространяет действие на отношения сторон в рамках спорного договора, были правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о неправомерном начислении задолженности на основании представленной письмом N 3 от 19.01.2020 декларации, были отклонены судами, поскольку абонент имел возможность самостоятельно ознакомиться с утвержденными нормативами в сети интернет и на официальном сайте АО "Мосводоканал", и до получения счета за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов состава сточных вод, на основании пункта 130(3) Правил N644 произвести корректировку ранее поданной декларации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А40-3802/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.

Судьи:

Гришина Т.Ю., Шишова О.А.,