Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-30023/22 по делу N А40-17387/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-17387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева": Ильин В.Ю. по дов. от 01.07.2022,

от ООО "Вест-Альфа": Устинова Е.В. по дов. от 19.09.2022,

от Крестьянского хозяйства "Благодать": Прокофьев С.А. по дов. от 01.09.2021,

от ТУ Росимущества в городе Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Крестьянского хозяйства "Благодать", ООО "Вест-Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-17387/2021

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Альфа", Крестьянскому хозяйству "Благодать"

об обязании освободить земельный участок

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Альфа" (далее - ООО "Вест-Альфа", общество), Крестьянскому хозяйству "Благодать" (далее - КХ "Благодать", хозяйство) об обязании ООО "Вест-Альфа" освободить земельный участок площадью 15 769 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003004:27 по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19, от пристроек площадью 610, 3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006 путем их демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить истцу право самостоятельно демонтировать пристройки за счет ответчика (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020 N 99/2020/347997115 земельный участок площадью 15 769 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003004:27 по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19, с 26.10.2012 находится в собственности Российской Федерации, с 28.07.2017 - у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок площадью 996 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003004:1002 по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 13, - предоставлен ООО "Вест-Альфа" в аренду на основании договора аренды от 19.12.2012 N М-09-039452, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации производственно-складского здания, которое согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 N 99/2020/351366218 имеет площадь 2 420 кв. м и находится в собственности ООО "Вест-Альфа" с 23.11.2007.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 13, имеет пристройки (дебаркадеры и входная группа) площадью 610, 3 кв. м, которые не являются частями здания, являются объектами некапитального строительства, фактически находятся за границами здания и земельного участка, который относится к этому зданию.

В заключении эксперт указал, что пристройки располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003004:27 и препятствуют целевому использованию последнего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание передано в уставный капитал ООО "Вест-Альфа" его учредителем (ОАО "Прогресс-Электро") по акту от 01.09.2007, право собственности последнего регистрировалось на здание площадью 2 420 кв. м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2005 серии 77 АВ N 984067, в технической документации на здание, составленной по состоянию на 27.06.2003, пристройки не учтены.

Не учтены пристройки и в техническом паспорте здания по состоянию на 1998 год.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Кодекса данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на части земельного участка площадью 15 769 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003004:27 по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19, предоставленного истцу в постоянное (бессрочное) пользование, находятся пристройки (дебаркадер и входная группа) площадью 610, 3 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006, для эксплуатации которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 996 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003004:1002 по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 13.

Наличие законных оснований для возведения на части земельного участка истца спорных пристроек судом не установлено.

Договор аренды от 29.12.1992 N 48, на который ссылаются заявители жалоб, заключенный Московским гидромелиоративным институтом и Производственным кооперативом "Эллада", предусматривал возведение пристройки к внешней стороне боксов гаража площадью 400 кв. м.

Договор реконструкции, аренды и права пользования зданиями на территории Московского государственного университетом природообустройства от 11.08.1997 N 182, заключенный Московским государственным университетом природообустройства, как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А40-44778/07, признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2006 по делу N А40-4329/05.

Судами установлено, что земельный участок учреждения является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0003004:1002 площадью 996 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 13, принадлежащему ООО "Вест-Альфа" на праве аренды по договору N М-09-039452 от 19.12.2012.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации производственно-складского здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1002 площадью 2 420 кв. м, принадлежащего ООО "Вест-Альфа" на праве собственности с 23.11.2007.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение, а также не нарушать прав соседних землепользователей (пункту 5.12 - 5.13 договора аренды).

В технической документации на здание, составленной в 1998 году и по состоянию на 27.06.2003, не отражены пристройки к спорному зданию.

Суды указали, что договоры между университетом и правопредшественником КФХ "Благодать" - ЗАО "Эллада" аренды N 48 от 29.10.1992 и реконструкции, аренды и права пользования зданиями на территории МГУП N 182 от 11.08.1997, не имеют никакого отношения к пристройкам к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006, поскольку договором аренды N 48 от 29.10.1992 и письмом N 01-10/90 от 27.01.1999 предусматривалось краткосрочное возведение складских помещений к внешней стороне боксов гаража общей площадью 400 кв. м по ул. Б. Академическая, 44. В то же время в настоящем споре пристройками являются не складские помещения, а дебаркадеры и входная группа общей площадью 610,3 кв. м, также пристройки располагаются по иному адресу: по ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 13.

Предметом договора реконструкции, аренды и права пользования зданиями на территории МГУП N 182 от 11.08.1997 являлось проведение реконструкции и расширения зданий общей площадью 664 кв. м, находящихся на территории внутреннего двора МГУП, с последующей их передачей ЗАО "Эллада" в аренду.

Из содержания указанного договора следует, что здания общей площадью 664 кв. м принадлежат университету. Однако доказательства того, что университет и его правопредшественник МГУП когда-либо являлись правообладателями пристроек к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006 и имели законные основания для их передачи третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Эллада" и его правопреемник КФХ "Благодать" когда-либо являлись правообладателями здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1006, либо у ЗАО "Эллада" и его правопреемника КФХ "Благодать" имелись законные основания для проведения работ по реконструкции либо расширению здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1006, не принадлежащего им ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Техническая и исполнительная документация, из содержания которой можно было бы установить, какие именно пристройки были возведены ЗАО "Эллада" и его правопреемником КФХ "Благодать" к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006 и какие работы были выполнены по их возведению с учетом имеющихся в деле документов, подтверждающих факт отсутствия пристроек к зданию в период с 1998 года и до его передачи в уставный капитал ООО "Вест-Альфа" в 2007 году, ответчиками также не представлены.

В рамках настоящего дела ответчиками не были представлены доказательства получения при заключении договоров N 48 от 29.10.1992 и N 182 от 11.08.1997 согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:27 на предоставление части земельного участка в аренду с целью возведения сооружений, не предназначенных для осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, ответчиками не опровергнуты сделанные судом первой инстанции выводы о незаконности возведения и нахождения пристроек к зданию с кадастровым номером 77:09:0003004:1006 на земельном участке учреждения.

Материалами дела установлено, что наличие незаконно пристроенных к нежилому зданию ООО "Вест-Альфа" дебаркадеров и входной группы нарушает права и законные интересы университета как правообладателя земельного участка, препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, проведению лабораторных и практических занятий со студентами, свободному проезду спецтехники университета и личного автотранспорта студентов и преподавателей, создает реальную угрозу жизни и здоровью студентов и преподавателей университета и причинения вреда их личному автотранспорту, не позволяет организовать въезд-выезд на территорию университета, поскольку противоречат утвержденным нормативным документам в сфере организации дорожного движения и доступа автотранспорта экстренных служб.

Поскольку пристройки не являются объектами капитального строительства и частями здания ООО "Вест-Альфа", возведены без согласия правообладателей земельного участка и препятствуют его целевому использованию, именно на ООО "Вест-Альфа" лежит обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:27 от незаконно возведенных пристроек в порядке статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-17387/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова