Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-28884/22 по делу N А40-29997/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-29997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "РЖД" - Пузанов Д.Н., доверенность от 15.07.2020;

от ответчика - АО "ТМХ-Локомотивы" - Кошелева С.В., доверенность от 07.12.2021;

от третьего лица - ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТМХ-Локомотивы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ТМХ-Локомотивы"

третье лицо - ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании 47 981 158 руб. 84 коп. и об обязании принять локомотив.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 29 марта 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2833222 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку локомотивов в эксплуатационные локомотивные депо и осуществлять сервисное обслуживание локомотивов на стадиях жизненного цикла, в условиях, предусмотренных договором.

Согласно перечню локомотивов переданных на сервисное обслуживание (приложение N 20 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 3, от 27.10.2020 N 15) на локомотив ТЭМ18ДМ N 1039 распространяются отношения, регулируемые договором от 29.03.20218 N2833222.

В соответствии с подпунктом 26.4.7 пункта 26.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2019 года N 8 к договору) заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в отношении отдельного локомотива, по которому фактическое значение КГЭ локомотива в течение 3 месяцев подряд окажется ниже планового значения КГЭ на 15% и более.

Истец ссылается на то, что в течение трех месяцев подряд КГЭ локомотива ТЭМ18ДМ N 1039 оказался ниже планового значения КГЭ больше чем на 15%, в связи с чем у ОАО "РЖД" возникло право вернуть локомотив ТЭМ18ДМ N 1039 и потребовать выплаты компенсации (пункт 26.4.6 договора).

Согласно пункту 26.4 договора в случае отказа от договора в отношении отдельного локомотива по указанному основанию ОАО "РЖД" вправе вернуть локомотив исполнителю, а исполнитель обязан уплатить заказчику сумму компенсации за отказ от договора.

Сумма компенсации за отказ от договора, определенная заказчиком в соответствии с подп. "б" п.26.4.6 договора составляет - 47 981 158,84 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 29.03.2018 N 2833222 и дополнительных соглашений к нему, и установив, что ответчик не обеспечил высокую производительность спорного локомотива на стадиях жизненного цикла, находящегося на обслуживании ответчика, и его высокий коэффициент годности к эксплуатации (КГЭ), который в течение трех месяцев подряд оказался ниже планового значения, что является самостоятельным основанием для возврата локомотива согласно условиям пунктов 21.1.1, 26.4 договора, приняв во внимание заключенный ранее между сторонами договор от 28.08.2014 N 29/14-РЛ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, признав наличие на стороне истца права вернуть локомотив ТЭМ18ДМ N 1039 и потребовать выплаты компенсации (пункт 26.4.6 договора), и как следствие, обязательства ответчика по приемке спорного локомотива и оплате компенсации за отказ от договора, определенной истцом в соответствии с пп. "б" пункта 26.4.6 договора, в размере 47 981 158 руб. 84 коп.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу N А40-29997/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ТМХ-Локомотивы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова