Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-23880/22 по делу N А40-53345/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-53345/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение от 01 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-53345/2022

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к УФССП России по Орловской области, Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Мценского РОСП УФССП России по Орловской области (далее - от 21.02.2022 N 10/1 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.11.2021 в рамках исполнительного производства N 60076/17/57005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 076452590 от 21.09.2017, выданного судебным участком N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области в отношении Саяркиной (Иващенко) А.В. (далее - должник), которая обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21.09.2017 и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление N 57005/21/299649 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете общества на сумму 520 173, 45 руб. (далее - постановление об обращении взыскания).

Пунктом 2 данного постановления на Банк возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление об обращении взыскания направлено для исполнения в Банк посредством электронного документооборота.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 03.12.2021 постановление об обращении взыскания исполнено частично.

Между тем, в нарушение ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк 17.12.2021, 22.12.2021 и 28.12.2021 обратил взыскание и перечислил на депозитный счет Мценского РОСП денежные средства в сумме 3 016 руб., поступившие на счет Иващенко (Саяркиной) А.В. под кодом 02 "Алименты", что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 17.12.2021, от 22.12.2021, от 28.12.2021), а также выпиской по счету.

Данные денежные средства по своему правовому характеру относятся к выплатам, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

21.02.2022 от Банка в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо, в котором Общество указало, что платежи, поступающие на счета клиентов без указания соответствующего вида дохода, являются прочими платежами и подлежат взысканию в 100% размере, а также, что программное обеспечение Банка работает в автоматическом режиме.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 21.02.2022 N 10/1 об административном правонарушении.

Постановлением Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2022 N 10/1 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях (бездействии) банка имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушение ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк 17.12.2021, 22.12.2021 и 28.12.2021 обратил взыскание и перечислил на депозитный счет Мценского РОСП денежные средства в сумме 3 016 руб., поступившие на счет Иващенко (Саяркиной) А.В. под кодом 02 "Алименты", что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 17.12.2021, от 22.12.2021, от 28.12.2021), а также выпиской по счету.

Положениями ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1).

Согласно требованиям ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

На основании ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п. 7 ч. 1). По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч. 2).

Суды установили, что настройка программного обеспечения в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции Банка.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что Банк не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в п. 2 постановления об обращении взыскания, нарушив тем самым положения ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, подп. "а" п. 5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утв. Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-53345/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская