Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-24628/22 по делу N А40-286074/2021

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-286074/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов Р.И., дов. N 160- ДП от 25.03.2021 г.;

от ответчика: Журавлев М.М., дов. N 43-ЖДРМ от 01.01.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Желдорреммаш"

на решение от 05 мая 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Желдорреммаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к АО "Желдорреммаш" о взыскании 3.283.445 руб. 83 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены частично: с АО "Желдорреммаш" в пользу ОАО "РЖД" была взыскана неустойка в размере 3.000.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39.417 руб., а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т.2, л.д. 49-50).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 103-104).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Желдорреммаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска лишь в сумме 2.452.759 руб. 03 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве и приобщённым в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между сторонами был заключен договор N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого АО "Желдорреммаш" обязалось произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава в установленные договором сроки. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 настоящего договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные приложением N 33 к договору, то подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки. В ходе исполнения договора ответчик допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов 11 локомотивов. Всего за просрочку устранения дефектов 11 локомотивов истцом была начислена неустойка в сумме 3.283.445,83 руб. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору был подтверждён материалами дела, при этом с учетом применения ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с последнего неустойку лишь в размере 3.000.000 руб.

При этом следует указать и о том, что тот факт, что неустойка была начислена с учетом суммы НДС, соответствует положениям заключенного между ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш" договора от 29.12.2017 N 2717837., в связи с чем довод АО "Желдорреммаш" о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным.

Таким образом, суд в обжалуемых актах с учетом положений договора и установленных по спору обстоятельств верно определил размер неустойки, подлежащий взысканию. Кроме того, в данном случае расчет неустойки ОАО "РЖД" был произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем довод о взыскании неустойки с учетом НДС 20% является ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу N А40-286074/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина