Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-33587/23 по делу N А40-289377/2021

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-289377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Галкина Виктора Викторовича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2023 года

об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества Кузнецовой Анжелы Васильевны, в редакции, представленной финансовым управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Анжелы Васильевны,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 Кузнецова Анжела Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гонов Сергей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Гонова С.В. об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества Кузнецовой Анжелы Васильевны, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласился Галкин Виктор Викторович, обратившись с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества должника в деле N А40-289377/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 отменено, утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества Кузнецовой Анжелы Васильевны, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Галкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие сути рассматриваемого спора по его жалобе в суде апелляционной инстанции, поскольку он обжаловал в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв финансового управляющего Гонова С.В. на кассационную жалобу подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, бумажный носитель не возвращается.

До рассмотрения кассационной жалобы от Галкина В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью явки в связи с болезнью.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает наличие оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие такое ходатайство.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было выявлено у должника следующее имущество: транспортное средство: марка, модель HYUNDAI SANTA FE 2, 7GLS, 2005 ГОДА ВЫПУСКА, идентификационный номер KMHSC81DP6U055163, per. Знак У541ВХ199, мощность двигателя 173.0, тип ТС - универсал легковой, цвет черный, принадлежащее на праве собственности бывшему супругу должника Галкину Виктору Викторовичу.

Брак между Кузнецовой А.В. и Галкиным В.В. был расторгнут 14.03.2020.

Сведений о разделе имущества финансовому управляющему предоставлено не было, равно как и не представлено в материалы настоящего дела в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего Гонова С.В. об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества должника, исходил из того, что сведений о разделе имущества в отношении транспортного средства бывшим супругом или должником финансовому управляющему предоставлено не было, а условия, изложенные в положении о порядке продажи имущества гражданина-должника, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд округа полагает необходимым отметить, что согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Довод заявителя о несоответствии сути рассматриваемого спора по его апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, судом округа отклоняется в силу того, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения бывшего супруга должника - Галкина Виктора Викторовича.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-289377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий