Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30380/22 по делу N А40-60770/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-60770/22-94-442

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "БЕРИНГ АВТО": Великанова А.В. (дов. от 17.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Мамаева У.Д. (дов. от 14.02.2022 г.);

рассмотрев 29 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г.,

по делу N А40-60770/22-94-442

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕРИНГ АВТО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 г. N 28-00086,

УСТАНОВИЛ: определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) от 28 декабря 2021 г. N 28-000028-АР в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕРИНГ АВТО" (далее - ООО "БЕРИНГ АВТО", общество, заявитель) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела явилась поступившая в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве информация о введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации обществом 29 декабря 2021 г. в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 68, корп. 3 товара - низкозамерзающей жидкости "ARTIC FORMULA"-FrozXL (дата изготовления январь 2021 года, срок годности 3 года, номер партии 11, изготовитель ООО "ПАРМЛАМЕНТ", Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 198/2) (далее - низкозамерзающая жидкость, товар), в которой установлено превышение допустимого содержания массовой доли метанола выше допустимого уровня - более 0,5 % (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по ЮЗАО от 08 октября 2021 г. N 28-01824, протокол исследований/испытаний/измерений от 29 ноября 2021 г. N 77.22237), а именно отсутствие информации на этикетке продукции или иным способом о содержании метанола в низкозамерзающей жидкости.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что реализуемая обществом низкозамерзающая жидкость не соответствует требованиям раздела 5 пунктам 1.4.1, 1.4.2 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 (далее - ЕСТ N299), по показателям содержания метанола, а именно: установлено превышение допустимого содержания массовой доли метанола выше допустимого уровня более 0,5 % при допустимой величине не более 0,05% средств по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.д.).

Таким образом, ООО "БЕРИНГ АВТО" по адресу осуществления деятельности допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств качества товара (работы, услуги) относительно незамерзающей жидкости, в маркировки которой не указан процентный состав ингредиентов, наличие метилового спирта, назначение продукции, условия хранения, меры предосторожности.

На основании полученных данных 18 января 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "БЕРИНГ АВТО" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 15 февраля 2022 по делу об административном правонарушении N 28-00086 ООО "БЕРИНГ АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "БЕРИНГ АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 15 февраля 2022 г. N 28-00086 о признании ООО "БЕРИНГ АВТО" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БЕРИНГ АВТО" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "БЕРИНГ АВТО" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Действия, связанные с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "БЕРИНГ АВТО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Судами установлено, что из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 декабря 2021 г., составленного в отношении общества, следует, что на момент осмотра принадлежащих заявителю помещений по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 68, корп. 3, низкозамерзающая жидкость не обнаружена.

Факт реализации ООО "БЕРИНГ АВТО" низкозамерзающей жидкости не установлен.

Согласно представленному чеку от 22 ноября 2021 г. неустановленным лицом приобретен товар "незамерзайка" без указания его фирменного наименования, факт передачи на исследование 25 ноября 2021 г. низкозамерзающей жидкости, проданной именно ООО "БЕРИНГ АВТО", надлежащими доказательствами не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, ООО "БЕРИНГ АВТО" не является производителем товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А40-60770/22-94-442 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская