Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф05-29318/22 по делу N А41-20752/2022

город Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-20752/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-20752/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления от 01.03.2022 N 10005000-117/2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 01.03.2022 N 10005000-117/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 271 руб. 79 коп. штрафа за совершение правонарушения, за недостоверное декларирование веса товара N 1, 2 по ДТ N 10005030/131221/3037024, приведшее к недоплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, удовлетворили заявленное требование, признали оспариваемое постановление незаконным.

Суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установив, что внесение недостоверных сведений в отношении веса ввезенного товара 1 и 2 не повлекло изменений таможенной стоимости товаров.

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сведений, указанных в ДТ N 10005030/131221/3037024 и предоставленных документов установлено, что при таможенном оформлении неверно распределена сумма транспортных расходов.

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ в отношении перемещаемых товаров проведен таможенный досмотр (АТД N 10005020/201221/128935) товаров, заявленных по ДТ, в ходе которого установлено недостоверное заявление веса товаров.

Таможенным органом 23.12.2021 выставлено требование скорректировать ДТ согласно АТД. По данному требованию обществом представлен бланк корректировки по ДТ (далее - КДТ), изменения приняты таможенным органом.

Судами установлено, что после внесения 05.04.2019 в ДТ изменений в части веса и таможенной стоимости товаров общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, осталась неизменной: по первому товару платежи выросли на 1 271,79 руб., по второму уменьшились на 1 271,79 руб.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы судов об отсутствии у общества задолженности по уплате в бюджет таможенных пошлин, наличие которой диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует объективную сторону правонарушения и является существенным условием, влекущим наступление административной ответственности, подлежащим проверке в судебном порядке.

В этой связи доводы кассационной жалобы не соответствуют условиям наступления административной ответственности, установленным диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А41-20752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин