Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-26783/22 по делу N А40-279775/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-279775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России: Жигунова О.В. по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости городу Москвы: Джилавян Л.А. по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

рассмотрев 07.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости городу Москвы

на постановление от 19 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-279775/2021

по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости городу Москвы,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 03.12.2021 по делу N 5065-ЗУ/9084942-21 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 03.12.2021 по делу N 5065-ЗУ/9084942-21 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 03.12.2021 N 5065-ЗУ/9084942-21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости 05.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Москва, Походный проезд, вл. 23. Земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 6285 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 77:08:0004017:31.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.12.2005 N М-08- 026018 участок предоставлен ДОСААФ России для эксплуатации дома военно-технического обучения на срок до 28.09.2054. Договор имеет статус действующего.

В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание 1979 года постройки площадью 7006,6 кв.м, по адресу: Москва, Походный проезд, д. 23. Здание поставлено на кадастровый учет с номером 77:08:0004017:1021 и находится в собственности ДОСААФ России, что подтверждается записью в ЕГРН от 13.08.2010 N 77-77-08/054/2010-032.

В вышеуказанном здании осуществляется эксплуатация кафе (имеются вывески "КАФЕ", указаны цены на пищевую продукцию, доступ для посещения не ограничен. Также помещения в здании оборудованы под гостиницу (указаны цены, информационные вывески).

Также в ходе обследования установлено, что в вышеуказанном здании расположены офисы организаций.

Согласно п. 5.7 раздела 5 "Права и обязанности арендатора" договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N М-08-026018 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N М-08-026018 ДОСААФ России не внесены.

По результатам выявленных фактов составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 N 9084941, на основании которого принято постановление от 03.12.2021 по делу N 5065-ЗУ/9084942-21 о привлечении ДОСААФ России к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом нарушены п.5, ст.4, п.2, ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, при этом уполномоченным органом соблюдены процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что согласно договору аренды обществу оформлено право пользования земельным участком для эксплуатации дома военно-технического обучения, в то время как в ходе выездного обследования установлено, что часть помещений в здании используется под размещение кафе, гостиницы, офисов иных организаций.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что эксплуатация пункта питания (кафе), гостиницы осуществляется в целях соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд указал, что согласно ч. ч. 6, 7 ст. 28, п. 15 ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся. Обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования в виде обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в ст. 37 Федерального закона об образовании.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 37 Федерального закона N 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 273-ФЗ жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного заявителю правонарушения, что согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В данном случае не идет речь о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.

Если часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, то положениями части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы установлена административная ответственность за иное административное правонарушение - нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

В связи с этим нельзя признать обоснованными указания суда апелляционной инстанции и ссылки общества на допустимые вспомогательные виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Допустимые виды разрешенного использования земельного участка вправе реализовывать собственник земельного участка по своему усмотрению.

Общество является арендатором, в связи с чем было обязано соблюдать условия договора аренды о целевом использовании земельного участка (установленных с учетом допустимых видов разрешенного использования), которые рассматриваются с учетом приведенных положений Закона о землепользовании в городе Москве и части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы как требования и ограничения по использованию земельного участка, предусмотренные договором аренды.

Допустимость тех или иных вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не означала возникновение у общества права для использования данного земельного участка, арендуемого у правообладателя, с нарушением требований правоустанавливающего документа на землю, без внесения в такой правоустанавливающий документ соответствующих изменений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды обществу оформлено право аренды земельного участка для эксплуатации дома военно-технического обучения, в то время как в ходе выездного обследования установлено, что часть помещений в здании используется под размещение кафе, гостиницы, офисов иных организаций, что является нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом первой инстанции также сделаны выводы о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А40-279775/2021 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 оставить в силе.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова