Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-30065/22 по делу N А40-30959/2022

город Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-30959/22-84-224

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) кооператива "Нептун-Сервис": Поденков В.А. - председатель кооператива (протокол N 1-2015 от 17.03.2015 г.), Айрумяна Ю.Ф. (дов. от 17.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Михнева М.П. (дов. N 33-Д-2237/21 от 29.12.2021 г.);

рассмотрев 07 декабря 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Нептун-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г.,

по делу N А40-30959/22-84-224

по заявлению кооператива "Нептун-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения от 30 ноября 2020 г. N 40917Б,

УСТАНОВИЛ: кооператив "Нептун-Сервис" (далее - кооператив, заявитель) является собственником здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 7.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0006003:5 (адрес местоположения: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 7).

Распоряжением Правительства Москвы от 10 января 1992 г. N 57-РП "Об отводе кооперативу "Нептун-Сервис" земельных участков на пересечении Балаклавского проспекта и Чертановской улицы под строительство Центра культурного отдыха и развлечений" (далее - распоряжение N 57-РП) заявителю предоставлены земельные участки площадью 0,8 и 0,3 га на пересечении Балаклавского проспекта и Чертановской улицы для строительства Центра культурного отдыха и развлечений.

11 февраля 1993 г. Московским земельным комитетом на основании распоряжения N 57-РП был оформлен акт N 33/227-А резервирования земельного участка площадью 0,8 га для проведения проектно-изыскательских работ и строительства Центра культурного отдыха и развлечения.

30 июня 1994 г. между кооперативом "Нептун-сервис" (арендатор) и Правительством Москвы в лице председателя Московского земельного комитета (арендодатель) был заключен договор аренды земель в городе Москве N М-05-000730 (далее - договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 8 000 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации центра культурного отдыха и развлечений.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03 июня 2011 г. N 2449 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:5" уточнены границы земельного участка, уточненная площадь которого составила 7 836 кв.м. и в последующем поставлен на кадастровый учет с уточненными характеристиками в границах и площади, ранее определенной для целей строительства.

Таким образом, земельный участок площадью 7 836 кв.м был поставлен на кадастровый учет в границах и площади, установленной с учетом цели предоставления - строительство центра культурного отдыха и развлечений.

В связи с истечением срока действия договора аренды 15 апреля 2019 г. кооператив обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Письмом от 16 октября 2019 г. N 33-5-44541/19-(0)-3 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги с указанием на отсутствие проекта межевания территории, необходимой для эксплуатации здания, а также рекомендовано обратиться за оказанием государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Указанное решение было обжаловано кооперативом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 г. по делу N А40-323984/19-130-2409 решение Департамента городского имущества города Москвы от 16 октября 2019 г. N 33-5-44541/19-(0)-3 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" признано незаконным.

Письмом от 28 января 2022 г. в адрес кооператива направлено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2020 г. N 40917Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:5 с сохранением в измененных границах" (далее - распоряжение N 40917Б), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:5 на два участка с сохранением земельного участка кадастровым номером 77:05:0006003:5 в измененных границах.

Соответствующие сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:5 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Ссылаясь на то, что издание указанного распоряжения нарушает права и законные интересы кооператива, поскольку площадь (границы) испрашиваемого им участка была уменьшена, в то время как изначально границы были установлены, и участок сформирован для целей строительства и эксплуатации объекта недвижимости заявителя, а раздел земельного участка не был согласован уполномоченным органом с арендатором, кооператив "Нептун-Сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 30 ноября 2020 г. N 40917Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив "Нептун-Сервис" просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для отмены оспариваемого распоряжения. Приведены также доводы о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель кооператива "Нептун-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что оспариваемым распоряжением произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:5 с сохранением исходного земельного участка.

В результате раздела произведено образование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:2794 площадью 1 541 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006003:5 приобрел площадь 6 295 кв.м, расчет которой произведен с учетом необходимости эксплуатации принадлежащего заявителю здания площадью 4 435 кв.м, расположенного на земельном участке.

Для целей эксплуатации принадлежащего заявителю здания установлен земельный участок площадью 6 295 кв.м, необходимой для эксплуатации расположенного на земельном участке здания.

Площадь земельного участка (6 295 кв.м) с кадастровым номером 77:05:0006003:5 установлена соразмерно необходимости использования расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества.

При этом территория образованного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:2794 не предназначена для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, не соразмерна его площади, ранее самовольно возведенный объект на указанной территории был снесен.

Таким образом, исходный земельный участок площадью 7 836 кв.м был предоставлен кооперативу и сформирован исходя из целей предоставления для строительства центра культурного отдыха и развлечений, тогда как для предоставления земельного участка в целях эксплуатации здания необходимо определение земельного участка в площади, соразмерной площади расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Судами также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006003:5 расположен в водоохраной зоне (в границах территории Природного комплекса города Москвы - от Долины реки Чертановка от природного парка "Битцевский лес" до Чертановской ул. с режимом регулирования градостроительной деятельности - озелененная территория общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий и от 29 ноября 2016 г. N 788-ПП "Об особо охраняемых природных территориях и объектах природного комплекса города Москвы") и подлежит использованию в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Образуемый земельный участок не предназначен для эксплуатации здания, на нем не допускается движение и стоянка транспортных средств, участок является территорией общего пользования, доступ к которой имеется для неограниченного круга лиц, в том числе для заявителя.

Таким образом, указанная территория является незастроенной территорией общего пользования, к которой должен иметься беспрепятственный доступ граждан, на территории не допускается движение и стоянка транспортных средств, а также осуществление строительства.

Кроме того, судами сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе кооператив "Нептун-Сервис" указывает на неправильное применение судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку момент, когда кооператив реально узнал о нарушении своих прав, судами не установлен.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель располагал необходимыми сведениями для обращения в арбитражный суд с соблюдением процессуального срока, однако правом на судебную защиту в установленные сроки не воспользовалось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N А40-30959/22-84-224 оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива "Нептун-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова