Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-2095/22 по делу N А40-142907/2021

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-142907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лифшиц А.Л. по доверенности от 10 августа 2021 года (онлайн),

от ответчика: не явился,

рассмотрев 13 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация"

на определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу N А40-142907/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 291 067 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2022 года N 305-ЭС22-10470 АО "ФПК" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 196 102 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 141 102 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "ФПК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 13 декабря 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор поручения от 20 июля 2021 года, акт приема-передачи от 16 мая 2022 года, платежным поручением от 31 мая 2022 года N 2736.

Кроме того, в подтверждение понесенных транспортных расходов заявитель представил железнодорожный билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 23 августа 2021 года по маршруту Санкт-Петербург - Москва, билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 26 августа 2021 года по маршруту Москва - Санкт-Петербург, билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 03 октября 2021 года по маршруту Санкт-Петербург - Москва, билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 04 октября 2021 года по маршруту Москва - Санкт-Петербург, билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 12 декабря 2021 года по маршруту Санкт-Петербург - Москва, билет на имя Лифшица А.Л. с отправлением 14 декабря 2021 года по маршруту Москва - Санкт-Петербург.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая степень сложности данного дела, фактический объем услуг представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 141 102 руб. 10 коп.

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера судебных расходов подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу N А40-142907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина