Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-31814/22 по делу N А41-12079/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-12079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Ип Коблова Н.В.: Николаева И.С. по доверенности от 17.02.2022, паспорту,

от Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка": не явился, извещён;

от Минимущества Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 14.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Коблова Н.В.

на решение от 10 июня 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05 сентября 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-12079/2022

по заявлению Ип Коблова Н.В.

к Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка"

третье лицо: Минимущество Московской области,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ип Коблов Н.В. (далее - предприниматель,) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (далее - администрация) о признании незаконным решения N Р001-4694006469-51178553 от 19.11.2021 г. и обязании администрации предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв. м, как необходимый для эксплуатации, принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома площадью 36,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минимущство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию представителя предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем по итогам торгов заключен договор N 3н от 16.06.2021 аренды земельного участка КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке предпринимателем возведен жилой дом площадью 36,1 кв. м.

На основании п. 12 ст. 70 Закона N 218-ФЗ заявителем 13.08.2021. произведена государственная регистрация права собственности на указанное строение.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв. м, как необходимого для эксплуатации, принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома площадью 36,1 кв. м (п. 1 39.20 ЗК РФ).

Решением N Р001-4694006469-51178553 от 19.11.2021 администрация сообщила предпринимателю об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что возведенное строение непригодно для проживания, строительство строения не завершено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судами учтено, что из представленного администрацией акта осмотра земельного участка от 26.10.2021, фотографий, представленного заявителем технического заключения, спорное строение установлено на заглубленных металлических столбах, стены - каркас, обшитые плитами ОСП, кровля из профилированного листа, утепленного пенополистиролом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Присоединение к коммунальным сетям отсутствует.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства, суды пришли к выводу, что спорный объект не отвечает признакам объекта индивидуального жилого строительства.

В силу требований п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Суд первой инстанции, с целью подтверждения доводов администрации, а также полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в судебном заседании, что следует из протокола от 12.04.2022 и определения от 12.04.2022, предлагал предпринимателю обосновать площадь испрашиваемого земельного участка и заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что предприниматель не совершил необходимых действий для назначения экспертизы, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 82, 87 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку площадь строения составляет всего 3% от площади испрашиваемого земельного участка, суды пришли к выводу, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка не является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по делу N А41-12079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова